Skip to main content

Convenciones Sociales Operativas

 

La ‘comunidad’ está bastante familiarizada con el típico conjunto de problemas por los que nos consultan…

  • «¿Debería salir con mujeres mas grandes/jóvenes con/sin hijos?»
  • «¿Y mujeres con plata/carrera?»
  • etc

Son preguntas tan comunes que terminamos creando una respuesta estandarizada que repetimos cada vez que nos hacen nuevamente este tipo de consultas. Soy consciente de que también hago esto y termino respondiendo el típico «girá mas platos» o «Déjala ya». Y si bien estas respuestas son novedosas para aquellos que las escuchan por primera vez (y con suerte sirven para quitarle la venda de los ojos), me doy cuenta de no estar viendo las razones por las cual hay ciertos problemas recurrentes para los Beta y los novatos en Seducción. Para la mayoría, la teoría de los platos cubre una multitud de pecados beta, pero me preocupa entender el por qué estas preguntas surjen tan a menudo y cuál es la raíz que las genera. Es por esto que intenté ‘destilar’ desde los síntomas (o sea, los problemas más comúnmente relacionados) hasta la motivación detrás de ellos (la enfermedad, no los síntomas). Esto me llevó a crear una nueva teoría del Plan «Convenciones Sociales».

Este blog está lleno de entradas del tema, pero creo que nunca exploré la idea en profundidad. En esencia todos los síntomas de estas convenciones se manifiestan en los típicos problemas que los hombres tienen tan a menudo, pero la enfermedad es el propósito latente de estas convenciones. Por cada tipo que pregunta si es una buena idea salir seriamente con una madre soltera, o una mujer mayor (hablamos de una mujer post-pared), hay una madre soltera o mujer mayor perpetuando esa convención con el objetivo de asegurar su capacidad de encontrar un hombre capaz de proveerla. No voy a desviarme por el lado del aspecto biopsicológico del tema de por qué esta búsqueda de seguridad es un motivador tan importante para las mujeres (y los hombres en algunos casos), en cambio me voy a enfocar en ciertas convenciones, la forma en la que operan, y su función operativa latente.

Verguenza

Esta es quiza la convención social más facil  de todas, y la más reconocida. No solo eso, sino que es la mas facil de emplear y la más aceptada – no solo por mujeres de todas las edades y descripciones, sino por la misma cultura popular y los medios.

  • Los hombres deberían salir con mujeres de su misma edad.Los hombres no deberían ser superficiales y considerar a las madres solteras como parejas viables para una relación seria.

  • Los hombres tienen un ‘ego frágil’ y necesitan afirmación constante y un respeto casi infantil.Los hombres se sienten amenazados por las mujeres ‘exitosas’.

Ademas de ser mitos populares, todos estos son manipulaciones sutiles (y no tan sutiles) de la vergüenza. Cada frase es una convención social que pone al hombre en la posición de tener que estar a la altura de un estándar idealizado que al mismo tiempo eleva el estándar para las mujeres, logrando así ponerla en una mejor posición en la selección sexual y en algunos casos, nivelando el terreno de juego en cuanto a la dinámica de la competencia femenina (hace que madres solteras, mujeres profesionales y/o mayores sean sexualmente tan valiosas como las mujeres más jóvenes que los hombres prefieren biológicamente)

El efecto ‘Superficial’ – El muy útil mito de la superficialidad

Separo este tema de la metodología de la verguenza ya que para mi es la raiz de la operatoria de este. En todos los ejemplos (o síntomas) anteriores, todo el peso y expectativa que se le pone al hombre viene atado de la amenaza de ser percibido como ‘Frívolo’ o superficial. En otras palabras, el solo hecho de preguntarse si un hombre debería salir o no seriamente con una madre soltera viene con la amenaza velada de permitir a las mujeres (madres o no) juzgar al hombre con ser ‘superficial’. Este efecto ‘Frívolo’ es tan generalizado en la mayoría de los betas que para muchos de los que ayudé, tanto jovenes como mayores, lo tienen incorporado como un mecanismo automático de defensa. Incluso en condiciones de total anonimidad, el Efecto Superficial se vuelve una parte de la propia personalidad al punto que se evita de forma inconsciente hasta la más mínima posibilidad de ser percibido como ‘superficial’. Este es uno de los principales obstáculos en transicionar de ser un beta felpudo hacia la masculinidad positiva. Todos los beta se ríen inicialmente de las técnicas de Seducción (A&A, Negs, Peacocking, etc) porque todas ellas llevan el potencia de ser percibidos como ‘superficial’. La realidad es que individualmente somos tan superficiales como nuestra percepción de nosotros mismos nos permita, pero el Efecto Superficial es una convención útil en tanto mantenga a los hombres dudando de su propio valor cuando lo intercambien por la intimidad con las mujeres.

Si vos pensas que vales menos, las mujeres de menos valor pueden acceder a vos, porque vos pensas que valen tanto como vos, por lo tanto eleva el valor de esas mujeres hasta tu valor real, que es mas alto que el que vos percibís.

Seguro de Posición de Selección

  • Las mujeres ‘pueden’ entender a los hombres, pero las mujeres siempre deben ser un misterio para los hombres.
  • Tener ‘suerte’ con una mujer cuando nos referimos al sexo.

Las metodologías que se utilizan para asegurarse la posición de selección giran en torno a fomentar la mentalidad de escasez en los hombres. Si el valor puede ser inflado, el valor puede ser aumentado, y esto conlleva el poder de controlar el relato. Esta convención va de la mano de la ‘Mística Femenina’ o la mitología de la Intuición Femenina. En tanto las mujeres puedan mantenerse como ‘inentendibles’, habrá menos motivación para intentar entenderlas. De hecho esta convención desalienta activamente cualquier intento de entender lo femenino al punto de que los hombres lo terminaron adoptando y terminaron repitiéndolo como loros sin tener consciencia de ello. Esta es la mismísima razón por la cual los mismos hombres ridiculizan a aquellos hombres que intentan comprender a las mujeres cuando buscan cosas como ‘cómo conseguir chicas’, o cuando se anotan en seminarios de Seducción, etc. Lo mismo sucede con los hombres que dicen ‘conocer’ cómo funcionan las mujeres. Es la paradoja perfecta – intentar entender a la mujer O decir que se la entiende no solo resulta en cargadas, sino que coloca al hombre dentro del Efecto Superficial al mismo tiempo.

Clausulas de Escape Social – La prerrogativa femenina

  • La mujer siempre tiene la prerrogativa de cambiar su parecer. El hombre debe ser resuelto e inmutable.
  • Rechazos proactivos o reactivos del tipo pseudo-amistosos, el rechazo de «Pero seamos amigos«, «Tengo novio» o «No estoy buscando una relacion».
  • La mujer como víctima por defecto

Las clausulas de escape convencionales siempre le ofrecen una salida a la mujer y la absuelve, o reduce dramáticamente su responsabilidad personal en la forma de refuerzos sociales. Una stripper puede quejarse de ser objetificada y degradada por los hombres, pero estar totalmente exenta de culpa por las decisiones que toma solo por la virtud de las condiciones sociales, que, de nuevo, se perciben como resultado de una sociedad controlada por los hombres. El Prerogativo Femenino se acepta como la norma social desde por lo menos los inicios del Renacimiento y la aparición del cortejo. Al igual que la convención «Seguro de Posición», esta sirve para asegurar que la ‘mujer misteriosa’ vea validada su arbitrariedad utilizando una plausibilidad en sus acciones que se ven socialmente reforzadas. El completo opuesto de esta convención se aplica a los hombres, que deben ser decididos y resueltos, pero al mismo tiempo tiene que aceptar que la mujer «tiene derecho a cambiar de parecer». Esto y el hecho de que se utiliza la posibilidad de intimar con la mujer como una zanahoria es lo que causa que sea totalmente aceptable socialmente que un hombre espere horas a que una mujer se prepare o llegue a una cita, y que al mismo tiempo sea mortal e imperdonable que un hombre llegue 5-10 minutos tarde. El debe ser puntual, ella tiene indulgencia.

No creo que sea necesario que entre en mucho detalle en cuando a la clausula social del «Pero podemos ser amigos«, ya que hablamos de eso hasta el cansancio, y quizá vuelva a ahondar en ella en otra ocasión, pero si voy a agregar que ésta clausula es quizá la convención social más útil jamas concebida por las mujeres. Este tipo de rechazos le asegura a la mujer poder rechazar a un hombre y aun así mantener su nivel de atenciones de él hacia ella previos al rechazo. Además pone toda la responsabilidad del rechazo encima del hombre ya que si él llega a rechazar la ‘oferta de amistad’, queda como culpable y manipulador (‘era falsa tu pretensión de amistad’). Por supuesto que esta táctica puede fallar y lograr que el típico beta frustrado acepte esta oferta de amistad con la equivocada esperanza de tener que ‘probarse’ merecedor de su intimidad, transformándose así en el ‘novio muleta’ perfecto, es decir, llenándola de atención y lealtad sin expectativa de que ella responda con su intimidad. El PPSA también le sirve como una forma de preservar su ego, ya que al haber ofrecido esa falsa pretensión de amistad, puede dormir tranquila de noche sabiendo nadie pensará mal de ella. Después de todo, ella ofreció ser amigos, ¿no?. Así termina evitando cualquier sentimiento de culpabilidad o responsabilidad alguna por los sentimientos de él.

Competencia sexual en forma de sabotaje

Ejemplos:

«Es una trola/puta, es un boludo/gay» y todas las sub-comunicaciones de ésta terminología

Comentarios sarcásticos, rumores, chismes, metodologías de comunicación femeninas.

Esta convención destruye reputaciones y es fácil de encontrar en este terreno de juego. Está dentro de los más aceptados socialmente y más alardeados, ya que le sirve a la mujer como forma de obtener atención hacia ella. Cuando la mujer utiliza rumores y chismes, le sale de forma natural ya que es una forma emocional de comunicación (los hombres son menos propensos a chismear), pero el propósito de esto es el de descalificar a una potencial competidora sexual. En términos de rumores entre mujeres, satisface la necesidad de atención natural de las mujeres, pero cuando se involucra a un hombre es cuando se vuelve en una herramienta de descalificación. Al decir que otra mujer es una ‘trola’, el mensaje escondido es el de «ella duerme con muchos hombres y por lo tanto no es elegible como candidata a merecer la capacidad de aprovisionamiento a largo plazo del hombre, ya que es obviamente incapaz de mantenerse leal a un solo hombre». Así, esto se convierte en el arma definitiva para influenciar la selección sexual del hombre (para el largo plazo).

Quiero agregar que este sabotaje no se limita solo a las mujeres. ¿Qué es lo primero que la mayoría del os hombres atinan a decir sobre otro hombre, que no conocen pero que es extremadamente atractivo? «Probablemente sea gay». Los hombres aprendieron esta convención de las mujeres, también descalifican sexualmente a la competencia de la forma mas completa posible; «puede que este tipo sea tan atractivo como un modelo de revistas, pero nunca tendría sexo con una mujer y por lo tanto queda descalificado para competir por tu intimidad».

Redefiniciones de los roles de género

Ejemplos:

«La masculinidad es ridícula y/o negativa y tiene el potencial de ser extremadamente violenta»

«Los hombres deberían encontrar su lado femenino» – Identificación como falsa atracción

Aunque tengo varias convenciones más en mente, voy a terminar esta entrada con ésta, la convención mas obvia y discutida de todas. Hay miles de artículos dedicados a esta convención, así que voy a intentar evitar lo ya escrito. En su lugar, quiero que veas el propósito latente detrás de la popularidad y de la aceptación que tiene en la cultura popular ésta, la convención que más daño causa. La función detrás de esta convención podría ser la androgenia (falta de sexo) como un estado idealizado, o una lucha de poder para redefinir los atributos masculinos y femeninos, o incluso para asegurarse que las mujeres sean las principales selectoras en el apareamiento. Todas esas cuestiones pueden ser argumentadas y son válidas, especialmente si consideramos cuán propensos somos los hombres en aceptar y perpetuar a esta convención, pero creo que hay un propósito más profundo, que la función latente y real de ésta es el proceso de selección sexual.

Es el hombre que se mantiene en contacto con su lado masculino, el tipo que a pesar de todo lo que la cultura pop ridiculiza y denigra a su género y los mismos aspectos que lo vuelven una fuerza necesaria y positiva de la sociedad humana, esos hombres son los que van a soportar y resistir firmemente las influencias que quieren convertirlo en algo que nunca debió ser; es el tipo con esa seguridad en si mismo que las mujeres encuentran irresistibles. El encarna la atracción sexual masculina que las mujeres estuvieron buscando y que no pueden explicar. Es la prueba de mierda mas grande en cuanto a selección sexual – descubrir o aprender que ser positivamente masculino y mantenerse así en un mundo que se la pasa atacando e insultando a tu género, que le dice que está envenenado por su propia testosterona al mismo tiempo que confirma esos mismos atributos masculinos como positivos para la mujer. Es el tipo que entiende que son las diferencias entre los sexos y no las similaridades andróginas, las que nos hacen fuertes. Es el Hombre que puede ver que los sexos se supone que sean complementarios, no adversarios, el que pasa esta prueba de mierda. La redefinición del sexo, como convención social, sirve como un mecanismo de filtrado de Alfas.

(enlace al original en ingles)

Mujeres Tóxicas

Uno de los problemas más frecuentes de los beta con las mujeres tiene que ver con la falta de opciones que tienen de estás en su vida.

Si nunca conociste el mar y tu primera vez a los más de 20 años es una ciudad de mierda como Mar del Plata (en Argentina) probablemente tengas una buena experiencia, el hecho de conocer el mar, el agua, ilimitable, las olas, la sal, la arena, el sol, la gente…

Probablemente vuelvas muchas veces a ese lugar mágico.

Pero si antes de ir a Mar del Plata estuviste por alguna playa en el Caribe o el Sudeste Asiático, y luego de eso es que conoces Mar del Plata, tu experiencia va a ser muy diferente.

El agua es marrón y sucia y fría, las olas son bajas e irregulares, hay viento constante y te llenas de arena todo el tiempo, cada día en la playa es un día que tenes que bañarte profundamente y que sabes que por semanas vas a seguir sacándote arena del cuerpo. Y la gente…. la gente

La Gente...

No necesito decir más nada.

Esta misma experiencia es la del beta con las mujeres, ellos conocen desde el punto de vista sexual a solo unas pocas de ellas, y su falta de experiencia sumado a la necesidad biológica del hombre de intimar hace que hagan oídos sordos a los gritos pelados que reciben de todo su ser avisándole de los problemas que tiene esa mujer con la que el está.

Para ayudar un poco hoy voy a escribir una lista, lo más completa posible, de cosas, características, actitudes, situaciones que son «de peligro». Es decir, por si mismas nunca deberían suceder ni existir, pero como todos somos seres humanos podemos llegar a tolerar alguna de ellas por aislado. Más de dos de la lista en la misma mujer…. es una clara señal de que no es material de pareja (pero si de sexo hay!). No se te ocurra ceder y tener una relación seria con ninguna mujer que incumpla más de dos puntos de está lista. O hacelo, pero después no llores.

En los comentarios me pueden preguntar el razonamiento que me llevó a cualquiera de los puntos de está lista, no los incluyo acá por un tema de espacio.

Acá están, en ningún orden particular, si una mujer:

  • No tiene amigas
  • Prioriza su carrera por encima de la relación contigo
  • Siempre se maquilla
  • Estuvo con más de 10 hombres (admite más de 4)
  • Evade decir con cuántos estuvo
  • El numero de hombres con el que estuvo cambió mientras te conocía
  • Cambió porque estuvo con otro mientras estuvo con vos
  • Cambió porque se «había olvidado» de contar alguno.
  • Te contradice en público.
  • Se asusta o no le gusta como manejas tu auto.
  • No te quiere hacer sexo oral.
  • Si la toqueteas en público (secretamente, por ejemplo apoyándola en el transporte público) se enoja y no le gusta.
  • No traga
  • Estuvo en un trío alguna vez
  • Algún hombre le regalo un departamento o un auto.
  • Pesa más de 60 kilos (midiendo menos de 1,75)
  • Su altura/peso da más de 15 puntos de grasa corporal.
  • Tiene celulitis.
  • Tiene amigos hombres (amigos «de en serio»)
  • Tiene muchos «amigos» hombres.
  • Nunca invita ella, ni siquiera paga su parte cuando salen.
  • En medio de una conversación saca su teléfono y lo usa (y no recibió una llamada)
  • Te falta el respeto en público
  • Te rebaja de cualquier manera, tanto en público como en privado (un ejemplo extremo te dice pito corto o te «carga» con algún defecto)
  • Tuvo algún aborto
  • Tiene hijos
  • Es divorciada
  • Tuvo sexo contigo en la primera cita
  • No tuvo sexo contigo hasta después de un mes de citas
  • Tiene deudas (y no se compro ninguna casa)
  • No tuvo una figura paterna fuerte en su casa.
  • Tiene una familia conflictiva
  • No te llevas bien con los amigos / familiares / etc. (uno o dos puede ser pero la mayoría? No)
  • Toma o tomó algún tipo de medicación psiquiátrica.
  • Tiene la mirada de las mil pijas
  • Quiere saber cuánto dinero haces o tienes.
  • Dice ser feminista
  • Engaño a alguna de sus parejas alguna vez

No es una mujer para salir, solo merece que tengas sexo seguro con ella, como máximo.

¿Que otras señales crees que debería incluir?

¡Entendelo!

No suelo citar mucho a Athol Kay en este blog, pero le doy crédito por su articulo reciente en como Las Esposas que se Van, Lo hacen por tu Culpa. Hay un montón de información en ese articulo, y como es usual, Athol enfoca sus observaciones desde la perspectiva de estar casado y limitada a una sola vida de experiencias, pero hay algunos puntos fundamentales de la Seducción que realmente destacan. Aclaro, la Seducción en la relación cambia bastante en comparación con la Seducción estando soltero, pero los principios fundacionales son esencialmente los mismos – al igual que las dificultades – solo que en comparación, los riesgos son mas altos y la recompensa insignificante.

Ya lo dije antes, pero, habiendo experimentado los subibajas de la vida sexual tanto soltero como casado, puedo decir con honestidad que la Seducción nunca es mas necesaria que cuando estas dentro del contexto de un matrimonio. También escribí volúmenes sobre cómo el matrimonio es una proposición que solo conlleva riesgos para el hombre, y sobre la absoluta inhabilidad de las mujeres de apreciar los sacrificios que asume el hombre al comprometerse en un matrimonio. Debería ser obvio entonces que bajo tales condiciones, si un hombre decide considerar el estilo de vida del matrimonio, la única condición aceptable es que sea dentro de su relato y bajo sus condiciones. Y esto, caballeros, requiere no solo de comprometerse en el arte de la Seducción, sino también un entendimiento, una internalización de un tipo de Seducción mucho mas exacta que la que es necesaria en la vida del hombre soltero.

Mayores riesgos implican menos margen de error

En tu Seducción como hombre soltero, te podes dar el lujo de girar platos, tirar al suelo los que no den frutos, y disfrutar de forma no exclusiva los que si. Y aunque te pueda doler el perder alguna chica en particular por haber metido la pata en alguna parte de la Seducción, o que pierdas la oportunidad de experimentar con una mujer debido a un entre fallido, son incomparables con los riesgos inherentes de no tener la suficiente habilidad de Seducción a largo plazo para lidiar con la hipergamia femenina en el contexto del matrimonio. Dejar a una chica (o que te dejen) cuando sos soltero puede ser un calvario emocional para algunos, pero la decadencia de un matrimonio y las consecuencias emocionales, financieras y familiares por culpa de no ser bueno en la Seducción dentro del matrimonio es un castigo que hace que las lágrimas de un soltero por una ruptura amorosa parezcan una bendición. Cuando hablamos de un nivel de Seducción preciso hablamos de algo mucho mas que simplemente lograr que tu esposa te quiera cojer regularmente después de la luna de miel.

Muchos hombres van a responderme que el matrimonio no vale toda esa contextualización de la Seducción, y estarían en lo correcto. El matrimonio es casi exclusivamente riesgo con una recompensa insignificante y sin apreciación de la otra parte por esta situación, además, las obligaciones son demasiadas. Es más, hay todo un grupo de hombres que dicen que es imposible perpetuar el nivel de Seducción tan preciso que se requiere para mitigar la hipergamia femenina de forma permanente, y también tendrían razón, si para ellos la Seducción fuera un acto constante que sienten que deberían mantener para siempre. Algunos tipos se enfurecen ante la mera sugerencia de que van a necesitar Seducir a sus potenciales esposas. «¡Debería amarme por quien soy!». Esperan poder dejar de Seducir, relajarse y mostrarse tal cual son, solo para lograr que sus esposas los vayan convirtiendo en un hombre ideal imaginado que de hecho termina no siendo el hombre que les hace sentir cosquillas en sus vaginas. Y ahi es cuando se dan cuenta que sus esposas los amaban por quienes eran.

Transición

Uno de los puntos que mas me llamo la atención del articulo de Athol:

Cuando las lineas de comunicación se cortan entre vos y tu mujer, no vas a recibir un mensaje de que esas se cortaron. Eso es lo que significa que se hayan cortado las comunicaciones. Cuando ella decide irse de la relación, no te va a avisar, justamente porque ya se fue de la relación. Eso es lo que quiere decir irse de la relación.

Cuando por casualidad escucho a un AFC (típico beta frustrado) hablar sobre cómo «las relaciones se basan en la comunicación con tu novia/esposa», no puedo evitar tener que controlar una carcajada. Si viene de un tipo que esta soltero, puedo llegar a disculparlo en parte por la simple falta de experiencia, pero cuando lo dice uno bien enchufado en un matrimonio, se que es una evidencia innegable de lo completamente condicionado que está. La mayoría de los hombres que dicen esto simplemente están repitiendo lo que sus novias siempre le dijeron sobre cual es la clave mas importante de una buena relación, pero como siempre en todo lo femenino siempre hay un propósito latente debajo de esa fachada de verdad aforista que se venden a si mismas.

Hace unos meses estaba en una cata con mis ‘promotoras’ y en algún momento una me cuenta sobre sus problemas con un ‘novio posesivo’ que obviamente causaba un desbalance de VMS en la relación al tenerlo bastante mas bajo que ella.

«Es muy frustrante Rollo, ¿Por que este pibe no entiende?»

Con esa bien practicada y seductora mirada, y el bamboleo de sus tetas de $5 mil dolares, mi chica había revelado indirectamente uno de los temas mas complejos y desconcertantes de la comunicación entre los sexos – las mujeres quieren que los hombres «simplemente entiendan».

Entendelo

De Consejos femeninos sobre mujeres

El Hombre por el cual vale la pena competir es el tipo que tiene la capacidad de ver a través de sus mentiras y artilugios, ese hombre que con seguridad la desarma le demuestra que es ella quien tiene que ser digna de el en lugar de al revés. En esencia el fenómeno de los ‘consejos femeninos’ es una prueba de mierda gigante a escala social. Incluso tu propia madre y hermanas están implicadas, todas esperando que simplemente ‘lo entiendas’; que entiendas el mensaje verdadero y veas el desafío por lo que realmente es, sin tener que decírtelo abiertamente.

Ella quiere que vos ‘lo entiendas’ por tu cuenta, sin que te tengan que decir cómo. Esa iniciativa y la experiencia que necesitas haber tenido para poder haber desarrollado esa iniciativa son lo que te convierten en un Hombre por el cual vale la pena competir. Las mujeres desprecian al hombre que necesita que le digan que sea dominante. Decirle abiertamente a un hombre esto tira por el suelo toda su credibilidad como un macho genuinamente dominante. El hombre que ella quiere cogerse es dominante porque así es ‘la forma en la que el es’, ella no necesita decirle que lo sea.

Observar el proceso lo cambia. Esta es la función raíz de cada prueba de mierda que haya hecho alguna vez cualquier mujer. Si se le tiene que explicar la masculinidad a un hombre, eso quiere decir que este no es el hombre para ella.

En el ejemplo de mi promotora vemos esta paradoja de ‘entendelo’ desde la perspectiva de la vida sexual del hombre soltero, y en el escenario de Athol lo vemos desde la perspectiva de la vida sexual del hombre casado (o en una RLP). Hay muchos hombres que se van a quejar de que odian esa presunción de que tengan que ser telépatas y leer las mentes de las mujeres y que lo ideal sería que las mujeres simplemente se comunicaran abierta y directamente – de la misma forma que cualquier hombre con un mínimo de uso de razón se comunica. El problema es que si así lo hicieran, cambiarían la dinámica de la hipergamia. Como digo a menudo, las mujeres dicen que quieren la verdad, pero nunca quieren toda la verdad. Con la hipergamia no se jode ni se negocia.

Y es de acá de donde sale el meme de «la comunicación lo es todo», el responsable por la ruptura de mas relaciones que las que cualquiera puede admitir. El problema no es que si te comunicas, sino que es lo que estas comunicando, y como lo estas comunicando. Muchísimos hombres, se quiebran con un «¡SI SOLO ME DIJERA QUE ES LO QUE TENGO QUE HACER PARA QUE ME AME, LO HARÍA!», sin darse cuenta que la misma verbalización y creencia de una comunicación abierta y racional es la misma cosa que esta matando (o mató) todo el deseo que la mujer tenia por el.

Como escribí muchas veces, una verdad inmutable del universo es que el verdadero deseo no puede ser negociado. En mismo instante en el que le decís a tu esposa o tu novia que vas a intercambiar un comportamiento o actitud o creencia o cualquier tipo de compromiso a cambio de su deseo, cambias de forma fundamental su deseo de algo orgánico y natural a una obligación. Lo que ella desea, lo que su hipergamia quiere que le confirmes, no puede ser nunca explicado, solo puede ser demostrado. Si ella desea que vos seas mas dominante, que ella te lo diga cancela cualquier tipo de autenticidad e invalida el hecho de que vos te conviertas en alguien así. De nuevo, observar el proceso lo cambia – en un nivel totalmente subconsciente su hipergamia innata esta al tanto de la verdad.

Ella quiere un hombre que sabe que necesita ser dominante con ella, esa es la confirmación de la hipergamia.

(enlace al original en ingles)

Para cuando tenes «La Charla», ella ya empacó y esta lista para irse

Intro

You know what ‘the talk’ is. You probably got it over the phone.

Her: “Can we talk?”

Her: “Do you think we will last?”

You not having takin’ the red pill, went all “honey what’s wrong? I know we fight sometimes but we’ll get through it I promise”

See, you made the mistake of believing this relationship was reconcilable. False. By the time you’ve had ‘the talk’, she’s already packed and planned her exit. It’s over bro. Time to move on.

Why Do Women Bring Up ‘The Talk’?

1) Closure

I say this all the time and it bears repeating: ALWAYS let them leave without consoling or trying to justify yourself or arguing against her or whatever. Just don’t react.

A ton of guys make this mistake. She’s gonna try to get you to chase her. If you don’t chase her however, in her mind you two are “unresolved” or “lack closure” and come back. Why?

“Closure” to girls is a basis to be unattractive to you. They can’t be more invested and just let go. They need something to support letting go. This could cover a whole post ultimately they need you to do something beta-ish to “get over you”. Else they’ll just become another Alpha Widow.

– Omlala on …And Ruth Gets Jealous

2) She’s Cheating and Needs ‘Closure’

3) Her Ego Needs Fluffing

She feels in need of validation and starts this drama in hopes that you tell her how important your relationship with her is and give her compliments and do more shit for her. What she doesn’t know is that by doing this, she only further decrease her own tingles.

4) Has a Lot Invested

‘The Talk’ doesn’t usually appear unless you’ve been together for awhile. In this case, it means the woman has a lot invested in you. She could be looking for a reason to stay, rather than leave (still packed and ready to leave just in case). And by ‘reason’, I mean become attractive in her eyes again. No one likes to think that their efforts were all for nothing.

The Secret Reason Women Do This: They’re Hypocrites

~”Men are romantics trying to be realists. Women are realists trying to be romantics” – Fartholomew Simpdaughter commented here

The only reason she feels comfortable destabilizing the relationship in this manner is because she has another option she’s considering. Women fear being alone on a level men will never understand. They need some kind of man in their lives to be emotionally stable. Women don’t simply unattach from one man and walk the lone rode, they transition from one man to the next. For this reason, she ensures she always has some dude to fall back on when things don’t work out.

Note: This does not have to be a boyfriend. Orbiters and some dude she fucks on the side will suffice.

Remember how she questioned your interactions with other women? Ever have a woman discuss her discomfort towards the actions of another woman towards you? A facebook like, a text, a phone call, a friend request, a compliment? I’m sure you have.

Women tell you to cut off all ties with other women because you’re together with her now, right? What do you need them for if you’re with meee?!?

Guess what? She told you that while simultaneously creating a safety net of men to fall back on should the relationship go south. All women have back-ups, new batters in line for the pussy plate should you strike out (Women are practical, “why WOULDN’T you cultivate more options?”). Women are masters at corralling male attention onto themselves while providing nothing in return. She not only gathers these guys, but she maintains their orbiting status on a regular basis by flaunting her body, insinuating the promise of pussy, or taking advantage or of a guy’s natural presumptions.

She will tease the beta orbiters just enough to keep them around to provide an ego boost and run errands for her with as little reciprocation as possible. It is also not uncommon for a woman to have ‘platonic’ conversations with Chad on the side as to entertain the idea of hooking up with him though she may not have an intent to pursue him just yet. A woman is a planet, and she periodically flashes a visual appealing aurora to have other men in space pull out their telescope and check to see if they can land their rocket.

These guys constantly communicate with her in person, through social media, texting, and phone calls. They tell her how pretty she is, help her with her problems (including those in your relationship), and try to woo her for a fuck. You’ve probably seen this in action while chilling at home with her. She receives a text from some guy you don’t know and she responds, then puts the phone down. You probably asked her what that was about. She probably said “oh, nothing”, “just a friend”. If you interrogate her on this, she will come up with all sorts of excuses for why she has these men in the vicinity, then flip the script and call you insecure and tell you you’re just imagining things. Don’t kid yourself, women are fully aware of the intentions these men hold and that she encourages this behavior.

You think I’m joking about how women blatantly use men to do shit for them?

Read: Women have men order them free pizza on tinder

Read: Women demand and get free money on twitter with
#GiveYourMoneytoWomen and posting their Paypal accounts

Read: Woman gets $1200/mo in free dinner dates from Match.com

Read: Women are using Tinder to con men into doing chores

How Do You Solve This?

You don’t. This issue didn’t just appear out of nowhere, it occurred in stages that you were unaware of. You fucked up at various points in the relationship, she just didn’t say anything about it (directly). The signs were all there, you just didn’t see them for what they were. Anything that you can salvage from redeeming yourself isn’t worth the effort. The relationship will never be the same with your past forever lingering in her mind.

It’s important that you don’t show any kind of emotion. Don’t even address this question. Mainstream advice will tell you to do one of two things:

  • 1) Beg for forgiveness, buy her flowers, and take her out somewhere nice.
  • 2) You need a ‘break’.

If you considered the first option, you’re a bitch. ‘Communication’ is validation-seeking behavior. The second option, however, has merit, but isn’t worded correctly. What you need to do is conduct Operation: Dread Game. Stop answering her calls and texts and just do your own thing and talk to other women. After a little bit, say “my bad, I was busy”. This will drive her nuts. Now the frame will be flipped back in your favor. Originally she tried to have you explain why she should stay, but now you made it about why you haven’t been paying her any attention. Women have a love/hate relationship with this. Is this manipulative? Yeah, but who gives a shit. They crave it and more importantly, it works. You should apply this ‘soft dread’ periodically to keep them on their toes. As a matter of fact, if you have shit going on in your life, you will necessarily do this automatically (‘naturally’). It creates the much needed drama for women without being ‘dramaful’.

Always remember gentlemen, your most powerful tool is the ability to walk away. She has to believe in her heart that you’ll entertain the thought of leaving if she ever acts out of line. YOU have to draw the line and be willing to drop everything at an instant and walk out the door should she cross it.

Wanna know more about this dread-game concept? Read below …

Read More: Dread Game Concept

Read More: Field Report of Dread Game Practice (Great comment section)

I typed in ‘dread game’ in the Red Pill Subreddit search bar, this is what i got. Start reading.

Conclusion

You probably were ‘alpha’ in the beginning, then started softening-up, began prioritizing her over yourself and believed you could let go ‘cuz unconditional love ‘n shit. Wrong. Always be the man that got her in the first place. The game never ends. Get used to it.

Read More: The Sixteen Commandments of Poon (Read #5 specifically)

(enlace al original en ingles)

Código de Honor

El concepto de Honor que los hombres crearon fue hecho para servirle al imperativo femenino. No tengo duda que los principios del honor se remontan tan atrás como existe la civilización humana, pero como cualquier otra base social que los Hombres han constituido, lo femenino va a posicionarlo sutilmente hacia su propio beneficio.

En la introducción del libro «El arte de la seducción» de Robert Greene, se explica por qué hubo una necesidad real de desarrollar la seducción como si fuera un arte. Podemos remontarnos a las civilizaciones antiguas donde las mujeres eran prácticamente una mercancía. No tenían ningún tipo de poder externo evidente para controlar sus destinos, pero sobresalían (y todavía lo hacen) en el poder interno encubierto, y esto por supuesto coincide con los métodos preferidos de comunicación de hombres y de mujeres. El primer interés de lo femenino siempre fue la sexualidad y el manipular influencia por sus medios.

De la misma forma en que cada sexo se comunica con el otro, lo hace con el propio. Como Hombres somos respetados por mantener la palabra, sacrificarnos por una causa justa (incluso hasta morir por ella), resolver problemas racionalmente, nos atamos a nuestra palabra y un montón de otras cualidades que nos hacen respetables e íntegros. Tenemos que ser explícitos, directos y legales; y cuando encontramos un hombre que se maneja encubiertamente lo llamamos furtivo o taimado y no lo consideramos de confianza. El arte del engaño no se respeta en los hombres bajo ninguna excusa, ni bajo los propósitos mas nobles – al menos públicamente.

Es justamente esta naturaleza masculina de interactuar abiertamente la que las mujeres no dudan en aprovechar. Combinado con su propio interés sexual e influencia usan esta dinámica social de los hombres para posicionarse a si mismas en lugares donde pueden ejercer el poder indirectamente. Un ejemplo excelente de esto fue Cleopatra – enviaba ejercitos a la guerra apelando al poderoso sentido del honor y orgullo de los hombres, al tiempo que reservaba su sexualidad como una recompensa. Prácticamente todas las Convenciones Sociales Femeninas se basan en apelar o a atacar las instituciones sociales masculinas – que tienen en común una dedicación a un sentido del honor idealista. El ejemplo mas obvio es por supuesto es el contrato social de «avergonzar» (por no sacrificarse) y el de «hacer lo correcto» (sacrificarse para el beneficio de lo femenino).

De hecho, ser un «Hombre» se volvió sinónimo de estar a la altura de un imperativo femenino ingeniosamente disfrazado de Honor masculino. No es que las mujeres hayan creado el Honor, sino que lo recrearon para que les sea útil a sus propósitos. En los Diez Mandamientos de la Biblia se nos instruye no cometer adulterio – nunca dormir con la mujer de otro hombre – lo cual probablemente no era muy difícil de evitar teniendo en cuenta que en esa poca la poligamia era la norma. De hecho tener varias esposas era un símbolo de riqueza, era la forma de ostentar de esa era. ¿Por qué razón entonces hoy por hoy la poligamia es una perversión social? ¿Qué cambios ocurrieron en el medio que convirtieron la poligamia de algo honorable (incluso envidiable) en un tabú maldito?

Junto con el idioma y la cultura, las condiciones sociales evolucionan. Lo que hoy consideramos como Honorable es el resultado de siglos de modificaciones. Es muy fácil idealizar los tiempos donde reinaba el Honor entre los Hombres, y lamentar así el triste estado actual de la sociedad en comparación con esa época, pero hacerlo es de tontos. El Honor es y debería ser una base para todos los Hombres, pero solo sirve cuando entendemos la perspectiva de cómo puede ser usado en nuestra contra.

Madurá, hacete hombre o Callate – La Trampa

Una de las principales formas en las que el honor se usa en contra del hombre es en la perpetuación de la expectativa de una masculinidad tradicional solo cuando es conveniente, al tiempo que se espera una paridad igualitaria entre los sexos cuando no lo es.

Durante los últimos 60 años la femenización fue construyendo un callejón sin salida perfecto de convenciones sociales para todo lo que es masculino; Las expectativa de asumir las responsabilidades de ser un hombre (¡Madurá, hacete hombre!) al mismo tiempo que denigraba cualquier tipo de masculinidad positiva (Callate). Cualquier aspecto de la masculinidad que le sea útil al propósito femenino es una responsabilidad masculina, sin embargo todo aspecto que este enfrentado a la supremacía femenina es etiquetado como Patriarcado o Misógino.

En si, esta convención mantiene a los hombres beta persiguiendo sus propias colas por siempre. Durante el curso de su vida son condicionados para creer de que la masculinidad es una maldición (Patriarcado) pero sin embargo son responsables de «Hacerse hombres» cuando le conviene al imperativo femenino. No es de sorprender entonces que la mitad de los hombres de occidente creen que las mujeres dominan el mundo (impotencia masculina) mientras al mismo tiempo las mujeres protestan por la persistencia del Patriarcado (impotencia femenina) o al menos de sentimientos a favor de este. Esta es la trampa, el tipo que realmente se «Hace Hombre» es un machista, misógino y patriarca, pero igual necesita hacerse hombre cuando es conveniente cumplir las necesidades del imperativo femenino (como ser el que inicia un levante, o si ambos están borrachos, ser el que toma consciencia y ser el que decide no tener sexo, o el que es responsable por tener protección, etc).

En la sociedad contemporánea tenemos una idea muy diferente de lo que era el Honor, o al menos de qué era lo que se pretendía inicialmente con éste. Uno de los trasfondos psicológicos que noto en la mayoría de los AFC (Betas frustrados) es una fuerte dedicación moralista hacia una convicción muy distorsionada del Honor. Uno de los principales principios es un respeto por defecto hacia las mujeres, sin que estas necesiten ganarse ese respeto; en si, es darle Honor no merecido a una mujer por ninguna otra razón mas que por que es mujer. Esto lo aprendemos (a menudo) desde que somos chicos, «nunca le pegue a una nena». Naturalmente esto es alentado ferozmente por lo femenino desde los tiempos Victorianos ya que servia un propósito latente hasta la llegada (exclusivamente para las mujeres) del control anticonceptivo, que llevó a la revolución sexual.

Hoy por hoy, todavía hay mujeres que usan el anacronismo que es el Honor masculino de una forma que le sirve a sus intereses, pero se contrasta fuertemente con un oportunismo sexual. La responsabilidad de un Hombre debería ser «Honrarla» como el «sexo débil» al tiempo que le reconoce su «independencia». El AFC se traga entero todo este verso y en un esfuerzo de identificarse a si mismo con los ideales de la mujer, comienza a convencerse a si mismo de que él es único en el sentido de que ejemplifica de mejor manera esa falsa virtud – ese sentido del Honor definido por la mujer – que «los otros tipos».

(enlace al original en ingles)

… y Romina se pone celosa

Invité dos Tinderitas la otra noche… la misma noche. Susi y Romi. Con Susi me encontré a la noche apenas salí del trabajo, a Romi la veo mas tarde esa misma noche. Genial. Ambas caen en la categoría que podemos llamar ‘estándar’ para Tinder, así que después de andar jugando con fuego con una mina bastante complicada estos últimos meses (esa es otra historia para contar en otro momento), seducir a estas dos fue pan comido.

Susi llega temprano a casa. Pongo Netflix y empezamos a ‘relajarnos’ al toque. Miramos We are still here. Zarpada película de horror en Netflix. La posta, no tengo ni idea de que trata la primer mitad de la película y aun así estuvo buena.

Susi parece entender claramente su rol así que mantiene el nivel de pruebas de mierda al mínimo. Le gusta mucho la parte de relajarse conmigo.

En medio del relax me llega un mensajito. Pero ni en pedo paro, me mensajeo y me relajo en paralelo. ¿Quién dijo que los hombres no podemos hacer multitarea?

Adivina quien.

Romi. «En camino». Una hora y media antes.

Le digo todavía no. Siguiente texto «Estoy» y el timbre.

Como estábamos con Susi relajándonos cerca de la puerta estoy seguro de que nos puede escuchar. La película, digo. Abro la puerta y la veo vistiendo un body re red, un collar sexy y un tapado.

Me quedaban dos opciones. Podría:

  1. Cerrar la puerta y contar mis perdidas
  2. Mandar todo al carajo, invitarla a que pase y tratar de lograr un trío porque a Susi le gustan las chicas y a mi me gustaría dos chicas.

Opción b.

La invito a sentarse en el sillón del amor. Me siento entre medio. Se quedan sentadas mirándose una a la otra y es recontra incomodo.

NOTA: En situaciones como esta no tenes que dejar que siga ese silencio incomodo y tenes que ser tan franco y directo como sea posible. Las dos están pendientes de cualquier inconsistencias e intentos de consolar y justificar.
En si, no actúes como si te hubieran agarrado con las manos en la masa (aunque recién le estaba dando masa a Susi). Actuá calmo, casual. Inconscientemente van a seguir tu «vibra».

Romi dice algo plausiblemente negable onda «¿Es tu amiga?». Le digo que si. «¿Es una amiga… especial?». La miro a Susi para tratar de mantener la charla entre tres. Digo especial cómo.

«¿También te acostas con ella?» Y ahí no dudo. Digo si. De una, sin explicaciones ni por qués, no entro en detalles ni justifico mis acciones. Solo. Si.

«¿Qué es ella para vos?» Digo que es una amiga especial. «¿Eso es lo que soy?» Le digo que si eso es lo que sos. Y Susi sigue ahí quietita sentada. Bien por Susi.

NOTA: Si una chica te hostiga sobre otra chica responde rápido y erra del lado de la igualdad (o sea que las valoras a ambas por igual; es el camino mas fácil y seguro) o  sino indicale que la otra chica es mejor que ella (o sea «¿No soy la mejor mina con la que estuviste?» «No, Adriana fue»). Así le cambias el foto de intentar manipularte a un deseo bien profundo de ser mejor que la otra mujer (o al menos de convencerse a si misma de que lo es).
Todo el tema ese de «la princesa de papi» que recibieron desde chicas les crea una necesidad imperante de probar que son mejores que las otras princesas (y así convertirse en esa princesa especial que todo el mundo le dijo que era).
Asi que si pensas y le decís que Adriana coje mejor que ella, te va a cojer hasta dejarte seco solo por despecho contra Adriana. Te convertís en el juez sexual que cumple con su auto gratificación («¡Ya vas a ver quien es mejor en la cama! ¡A la mierda esa Adriana y sus tetas falsas!). Decile gradualmente que esta acercándose al nivel de Adriana, sacalo a flote para mantener la situación por mas tiempo. Es un win-win. Aguante la seducción!

Romi quiere hablar a solas en la cocina así que vamos a la cocina. A Susi no le importa así que joya.

Empieza hablándome en pasado directo:

«Me gustabas…»
«Pensaba que eras…»
«Te quería…»

Y entonces dice:

«Asi que pensabas cojertela a ella y después cojerme a mu justo después?» Le digo Sip.

Y así llega a este cierre:

«Ya no puedo hacer mas esto»

Lentamente se da vuelta y empieza a caminar hacia la puerta. Espera a que la intente convencer de quedarse. Le digo «chaaau». Solo eso. Pequeña pausa, media vuelta y vuelve a la cocina.

NOTA: Esto lo digo todo el tiempo pero vale la pena repetirlo: SIEMPRE deja que se vayan sin consolarlas ni intentes justificarte ni discutir nada con ella. Simplemente no reacciones. Un montón de tipos cometen este error. El objetivo de ella es intentar que la persigas. Si no lo haces, sin embargo, en su cabeza ustedes dos no están «sin resolver» y «sin cierre», y asi es como vuelve.
¿Por que?
«Cerrar» para las chicas es la base de volverse no atractivas para vos. Simplemente no pueden ser las que tenían mas invertido en la relación y dejarla ir. Necesitan apoyarse en algo para cerrar las cosas. Eventualmente necesitan hacer algo beta para «superarte». O sino se arriesgan convertirse en una Viuda Alfa.

Su tono cambia 180°. Empieza a hablar sobre cuan equivocada está y como yo le había dicho que veia otras chicas y que como no estamos juntos no tiene derecho a enojarse. No le respondo. Dice que piensa que la situación simplemente la shockeo y que se siente muy tonta caminando por la calle en un body de red.

Me pregunta que quiero que haga ella. Le digo que se quede. Dice «Quiero que la eches pero se que no lo vas a hacer». Le digo nop. Dice que no le gustan las chicas. A la mierda el trío. Tengo otros platos a los que si así que lo intentare en otra oportunidad. Se va. Susi dice que nunca vio nada mas loco en su vida. Me río y volvemos a relajarnos. En un momento me suena el teléfono. Respondo en pleno relajamiento. Es Romi. Solo dice que le mande un mensaje cuando ella se vaya. Le digo ok.

Terminamos y Susi se va. Le mando un mensaje a Romi y en menos de dos minutos la tengo tocando la puerta.

Lo primero que me dice al entrar es: «¿Dijo algo de mi cuando me fui?». Le digo que no. Empieza a hablar pestes de Susi y la dejo descargarse.

 

NOTA: ¿Te das cuenta? Nunca fue sobre mi. El problema era competir con Susi.

Me pregunta como fue el sexo con Susi y si ella me la había chupado y si me había gustado y si Susi era mejor que ella. Susi Susi Susi. Le digo si. Me dice y cito «Tenes que ponerte un forro porque no se que pueda tener esa puta». Le digo no. No saca mas el tema (pero en serio ustedes chicos si usen preservativo!!).

Un par de pruebas de mierda mas. La ignoro. Empieza a hablar del a ultima vez que nos relajamos. Y ahí esta mi señal para arrancar Netflix.

 

NOTA: Dejá que las chicas riñan y se pongan celosas. Los celos son un fuerte indicador de estar involucradas en la relación y una señal de que de alguna manera la preselección esta funcionando.
Dejarle saber que hay otras chicas mejores que ella te permiten establecer estándares y dejarle saber donde cae ella en esa escala. De ahí queda en ella y su hamster decidir de que forma aumenta su ranking.

 

EDIT: Ok algunos pedían una foto mía y de mi perfil de Tinder.

(enlace al original en ingles)

Una mirada detallada al Push Pull, usos y desusos.

A detailed look at Push-Pull, and using well-scaled challenges to reach and maintain it.

This post started in the comments of a post recommending something like, «Let the woman shine.» This alone is no better for building attraction than doing all of the shining yourself; you can There have been several recent posts on the topic of too much push, whose examples serve to illustrate a particular conversation, but you have to learn the underlying principles of push-pull so you can engage each unique encounter on the fly as it happens.

The Nice GuyTM or Orbiter is stuck on all-pull, passively doing nice things for the woman and expecting this to induce her to make a move toward him, only to watch them get bored and ease away. The cad or overly aggressive gamer is stuck on all-push, and wonders why women flee from him and why he’s accused of sexual harassment or worse. In both extremes, failure or unwillingness to read the woman’s nonverbal communication is a big part of the underlying problem.

Understanding body language, proximity and position, eye contact etc doesn»t come naturally to everyone, but these are skills that can be improved upon with effort. The book What Every Body is Saying is a good resource. One of the most important axioms of body language is this: When there is a conflict between verbal and nonverbal communication, the nonverbal message is usually the truth. This is how you calibrate the level and pace of your escalations, and read her feedback like a pro and proceed correctly in the push-pull dance.


In conversation

A good conversation is like a lively game of table tennis. You start out easy to get a good volley going, then step up the challenges gradually till you find each others’ limits and weaknesses, then you play just beneath this discovered level to keep a good challenging rally going back and forth. Successful flirting often follows a similar pattern of starting easy, escalating at a measured pace, and reading your partner’s signals so you approach and test limits attentively, then dial back to where you’re both comfortable and playing equally, and give her the opportunity to show some chops and escalation of her own.

On a date with a Psychology student, you two are talking about her friend who’s having a lot of problems.

Good balance of push/pull- the sweet spot Like a good ping pong game where neither of you wants to put down the racquets when game time normally ends; these are the openings that turn to insta-dates, and the first dates where the second half is spent touching and kissing, and time just slips by.

  • Hit the conversational ball back so it steps the game forward in a measured fashion. «So do you think she’s having a rough patch, or does this qualify as a personality disorder?» This is nominally agreeing with her so far, but lightly challenging her with a relevant question.
  • The challenges come at a measured cadence, settling into a pattern something like, «Yes… Yes… Wait! (holding finger up) Yes… Yes… Wait! (slightly stronger challenge) It’s not unlike the Foot in the Door and «Yes ladder» sales techniques. However, in attraction (as opposed to sales), women will be turned off by a pure «yes» man; you need to meet the subtle challenges she offers, and bring relevant challenges of your own to the encounter.
  • After the last challenge, she’d likely bring up BPD; you’d listen and agree with a few points, then throw down a stronger challenge like, «So what’s your differential diagnosis? How are you sure it’s not ASD or NPD?» If you’re already out of your depth regarding Psychology, a worthwhile challenge at this point might be, «How are you sure it would be that, versus other similar disorders?»
  • Once you’ve established some push-pull, the amount of her touching, kissing etc should settle into a pattern of 2 or 3 from her to one from you; this is the Golden Ratio of flirting.
  • Signs that you’re in the zone include positive body language like orienting/leaning toward you, eye contact, calling you an asshole with a sly smile, sometimes interrupting or overlapping each other because you both have so much to say; whatever silences are not awkward.
  • Lesson learned: Both push (you advance a little) and pull (back off and let her advance a little) make for an interaction that continues and naturally escalates.

Too much pull- a weak opponent or yes-man. Duffing your game to always let her win is boring and makes you look like an unworthy schmuck; she’s staring at the locker room while you’re picking up the ball yet again, and wants to passively sidle away from your stupid, boring game.

  • There’s no escalation if you agree at every step, and never take a chance to step up your game.
  • Letting her make all the challenges and thus set all the parameters is entering her frame and beta behavior. If she’s really into you, she’ll try some initiation and escalation of her own, but will give up permanently if you don’t reciprocate timely.
  • There is no beat or cadence to the conversation, it’s just a boring, hands-down, one-note «yes-yes-yes-yes.» It is like the sales technique of a silent beggar, waiting to be thrown some coins.
  • Responses sound like, «Oh, poor girl! Yes… Yes… Wow, you really know a lot about psychology! Yes… You’re so smart!»
  • Signs and symptoms include neutral/bored body language like looking away, leaning back, slouching/slumping, yawning, flat affect/lack of animation and emotion, awkward silences and slow, short responses in conversation. Will make excuses and leave early, and forget all about you, unless of course she needs another beta orbiter/provisioner.
  • Lesson learned: Too much pull puts you into the boring, beta, nice guy friendzone. No challenge at all makes attraction die with a whimper. Not even low-SMV women are attracted to men in this category.

Too much push- an overly strong opponent You’re not seeking a level where you two can play back-and-forth, instead you return every shot with your maximum power and difficulty, whether it was offered easily or challengingly. She’s not having fun with you standing over her while she picks up the ball every move, and wants to actively flee the game.

  • There’s no chance of mutual escalation when you jump straight to the superior position and shut her down at every move.
  • The cadence is a thudding, hand-in-face, «Nope! WRONG! Nope! Nope! WRONG!» It is like the Door in Face technique, which sometimes has utility in asking for a date, but is a risky tool for building attraction during one.
  • Responses look like «She has BPD! No, it has to be this because X! No, you’re wrong because Y!» if knowledgeable about Psychology, and if not: «No, that’s stupid. She sounds stupid. No, that’s just a bunch of mumbo-jumbo, she’s just X. Why do you waste your time with these people?»
  • Signs and symptoms include negative body language like looking down, leaning/orienting away; anger, calling you an asshole with a frown, hard stops and curt responses in the conversation, flouncing in anger. Will hold a grudge and go out of her way to spread negative things about you.
  • Lesson learned: Too much push gets you considered an asshole, but NOT in the good way. Except with the subset of low self-esteem women susceptible to strong negging, too much challenge with no softballs or rewards makes attraction die with a bang.

In physical escalation

I filter for LTR material, and find that an escalation pace of sex on the third date works well, with unqualified women dropping out before investing much time/effort, and the ones who continue through becoming good quality girlfriends and offering no resistance while enjoying this pace. If your game is ONS/same day sex, you’ll be working on an accelerated schedule so take what’s useful for you.

In the zone

  • Both of you are equally in timing and degree into touching, kissing, and all the minor escalations of romance. There’s no over-thinking, or thinking about it at all, everything comes naturally and just seems to click.
  • Even though you’re both giving green lights, a pattern of two steps forward, one back can be pleasant and exciting. This is the zone where «affirmative consent» is a mockery; you’re both aware and tuned-in to the encounter to fully communicate consent to proceed nonverbally, taking turns escalating.
  • Soft stops- Turning away from an early surprise kiss but offering her cheek and smiling, Breaking off a kiss but hugging you harder, moving your hands off her boobs to next to them while still kissing.
  • Soft no- standard ASD/LMR, where she says no to further escalation but with positive body language- smiling, touching etc. In practice, this means «Go back down one level and respectfully enjoy that as you were, and I’ll indicate real soon when to proceed again.» This is a form of fitness test- you are a man who goes after what he wants yet is respectful of boundaries: Captain material.
  • Use anticipation and teasing to increase attraction. Hold her hand, then let it go for a while. Go in for the kiss, but break it off a little soon leaving her wanting more.
  • Most men don’t know the power of teasing, they only push forward relentlessly according to many of the women I’ve discussed this with. At the moment I’m expected to kiss her, I’ll instead give her an Eskimo Kiss, touching noses and looking into each others eyes, then pull away. Next time, I’ll pull close to her face again and almost-kiss, but just run my finger or (pleasant!) breath gently across her lips, then pull away again. Soon, she will grab me and start kissing deeply and passionately. Same thing when I’m «expected» to start playing with her boobs. This is how you get a shy or unassertive woman engaged in the push-pull dance, with some push moves of her own.
  • The sweet spot between not enough and too much teasing varies widely from woman to woman. You want to play near the line between «exciting» and «Frustrating/boring,» but once you go over that line and it kills her mood, it’s hard to get the momentum back.

Too much pull

  • She does all of the initiating- first to touch, hold hand, kiss etc. She’s giving signals and offers, and you’re not noticing/taking them!
  • If she initiates a step, make damn sure you initiate the next logical step; her timing helps you calibrate yours if you’ve been unsure till this point.
  • A woman who’s really into you might make a move or two, but as the man, you’re expected to pick up the reins once she’s gotten your attention; even a lower SMV woman will switch off if you don’t. It’s downright humiliating to a woman for her advances to be dismissed. Women are way more subtle than men, so if you think you saw a sign, you did so proceed and observe her feedback.
  • She won’t just leave, she’ll leave angry, so get your act together and take the initiative to ESCALATE. Ramp up your push till she stops pulling, then enjoy the new equilibrium. Polish your sense of when she begins pulling again, and when and how far to push again.

Too much push

  • You are doing 100% of the initiating and escalating, and she is doing 100% of the interruption/breaking off of each act thereof. She never gets a chance to make any escalation signals before you forge ahead at each step.
  • Hard stops- pulling away from a kiss attempt, throwing your hands off her body, pushing away, negative body language, frowning/angry, de-escalating all the way to zero.
  • Hard NO- cold and unequivocal in response to an escalation attempt- not simple coy LMR. I haven’t gotten a hard NO in over 30 years, since my first GF in high school. Almost always comes after a large jump in the escalation process and/or several more subtle «Slow down» signals you missed or ignored.
  • This is the zone of not-so-false rape accusations and legit sexual harassment claims. The line honestly isn’t fine here at all; many problems will be avoided if you pay the fuck attention to your partner as you go, however headstrong and masculine your style may be.

In LTRs and marriage

The game changes once you become familiar with each other over time. It’s normal to settle into a more familiar routine together, however, A man can NEVER become complacent in his relationship, and stop actively giving his woman tingles. Not only must you keep yourself up physically, and in charge of your family as a strong Captain, you have to work to keep a good balance of Push-Pull alive in the relationship.

  • A Captain and First Mate model works well for long-term Red Pill relationships. This provides a good framework for a healthy power dynamic, within which both parties can push and pull with pleasant frisson. The man’s dominance is rooted in his competence as a leader; his woman is happy to be his partner and they are comfortable with a healthy banter.
  • Dominant/overbearing wife and Beta/henpecked husband is the result of the man offering all pull and no push. Passive aggression takes the place of healthy jibe and riposte.
  • A dominant man offering all push and no pull may end up with the illusion of having a faithful, obedient partner, but remember that slaves and subjects tend to rebel or flee. The man’s dominance is rooted in unhealthy insecurity.

Conclusion: Many gaming and relationship problems are the result of being stuck in an imbalance of all push or pull.

  • Push-pull is the engine of attraction in dating, and a leading element of successful long-term relationships.
  • Don’t despair that you have to reverse your personality and game 100% to the opposite. Fine tune it in the direction it needs to be, even just 5-10% from where it is now, you might find this lands your relationships back in the «sweet spot» where you both can push and pull.
  • Understanding nonverbal communication is critical to playing well.
  • Once you get the relationship into a healthy push-pull, with the right easy effort it can be maintained like this on cruise control. However, a man can NEVER become complacent and let the balance swing all one way, for this is easier to prevent than repair, and neither extreme is good.
  • Teasing and tempting a shy or unassertive lover into the push-pull zone is fun and safeguards against doubts and regrets after the fact.

(enlace al original en ingles)

Buffer

Ser Rechazado es mejor que Arrepentirse

Casi el 90% de lo que defendemos en La Red Pill se puede reducir a superar el miedo al rechazo. El 90% de los dilemas que enfrentan los AFC (Zoquete Frustrado Promedio), y la mayoría de las preocupaciones de los hombres de cara al sexo opuesto nacen de los métodos y actitudes que usan para reducir su exposición al rechazo femenino. Todos estos son buffers cuyo objetivo es reducir el potencial de rechazo a la intimidad. Claramente no solo los hombres usan estos buffers – las mujeres también hacen su parte – pero creo que seria mucho mas productivo para los hombres reconocer la predisposición que tienen y ver qué métodos usan, y como terminan incorporando estos buffers contra el rechazo en su propia psicología.

Prácticamente todos los típicos problemas que los hombres encuentran son causados por estos buffers:

RLD – Relaciones de Larga Distancia. El AFC acepta una RLD porque se basa en una aceptación previa de intimidad y al dejar de ser conveniente (dada la distancia) el tipo se queda aferrado a la «relación» porque es un buffer contra el potencial rechazo que le puede dar una nueva mujer si acepta que la relación esta terminada y vuelve a la soltería. Esta relación es percibida como «algo seguro», aunque rara vez sea gratificante.

Jugar a ser Amigos – A menudo después de un rechazo del estilo «podemos ser amigos» queda la percepción de que calificándose ante la chica y que con tiempo, ella «pueda llegar a» intimar con el. No importa cuan equivocado sea, el tiempo y esfuerzo utilizado por un AFC para probarse a si mismo como el próximo «novio perfecto» es un buffer contra futuros rechazos de cualquier mujer que pueda venir después. Esto se potencia con un sentido moralista del deber de realmente ser un Amigo de verdad a esta chica PPSA. En si, este buffer contra potenciales rechazos futuros es una dedicación equivocada hacia la chica PPSA. Otra variación de esta dinámica es la del «Capitán SalvaTrolas».

Email, Chat, etc – Podríamos incluir también cualquier tipo de conversación a largo y tendido en esta lista. La realidad es que cualquier tecnología que aparenta aumentar la comunicación en realidad sirve como un buffer (para ambos sexos) limitando la comunicación interpersonal. En el caso del AFC, la racionalización es que se puede mantener en constante contacto con la mujer que le interesa (lo cual en si es un error), pero solo le termina sirviendo como un buffer contra el rechazo de ella. La percepción latente parece ser que es mas fácil leer un rechazo (o escucharlo) que ser potencialmente rechazado en persona. Un montón de tipos me van a decir ahora que los textos y el chat son simplemente la forma en la que esta generación juega al juego de la Seducción. A mi favor argumento que cuando las comunicaciones digitales se vuelven tu método preferido para interactuar con las mujeres, es un buffer.

Facebook y las Citas Online – Este debería ser bastante obvio por las mismas razones que lo anterior – Las Citas Online son posiblemente el mayor buffer jamas concebido – particularmente para las mujeres menos agraciadas (o sea las mas feas). Es tan efectivo de hecho que hay negocios enteros que se pueden construir utilizando las inseguridades y miedo al rechazo que ambos sexos comparten.

Objetificación – Aunque no parezca obvio, ambos sexos tienden a cosificar al otro. Cuando pensamos en el tema naturalmente llegamos al a noción popular de que los hombres cosifican a las mujeres como objetos sexuales, pero las mujeres también tienen una tendencia a hacer lo mismo, cosificando a los hombres como «objetos de éxito». Es mas fácil aceptar el rechazo de una cosa que de un ser humano vivo y cantante. Y es por eso por lo que nos referimos a la comunicación entre los sexos como un «Juego». «Anotamos» o «Nos bajan», haciendo de esto un juego nos separamos personal y emocionalmente del rechazo. El buffer en este caso está en el lenguaje y el enfoque mental.

Idealización del Género – Esto sería el mito de la «Mujer de Calidad». El buffer opera con auto-limitaciones percibidas que se basan en la búsqueda de una pareja idea. Es por eso que existe la tendencia de enfocarse en una sola mujer (UNIquitis) o un solo tipo de mujer (un arquetipo del género). Al limitarse o enfocarse en solo una mujer (o un tipo de mujer) el potencial de rechazo disminuye y al mismo tiempo asegura que cualquier rechazo real viene de una mujer que luego va a ser considerada como una mujer que no calificaba de todas formas. Así, el Rechazo = ‘Mujer de poca calidad’ y por lo tanto no es un rechazo real. Este buffer funciona de manera similar al de Objetificación en donde la mujer que da el rechazo es reducida a un objeto.

Mentalidad de escasez – La mentalidad del «Agarro lo que puedo y debería estar feliz de que algo al menos conseguí» actúa como un buffer completamente opuesto al de Idealización. La carencia de algo causa motivación por conseguirlo, y al quedarse con «lo seguro» como si fuera «lo único», el potencial de nuevos rechazos termina siendo eliminado.

Mujeres mas viejas, Mujeres mas jóvenes – Podríamos incluir también cierto tipo de cuerpos en esta categoría, pero el buffer es en cierto tipo de mujeres que tienen una menor tendencia a rechazar un hombre gracias a circunstancias personales previas. El buffer de las «Puma» o «Cougar» es que una mujer mas grande, de acuerdo a las condiciones en las que se encuentre, va a estar mas propensa a aceptar los avances de un hombre mas joven. De la misma forma que una mujer muy joven esta mas abierta a aceptar los avances de un hombre mayor debido a su inocencia. Y que las gordas son mas fácil de encamar por la falta de sexo y atención que reciben. No es algo tan complejo, pero una preferencia internalizada hacia un cierto tipo de mujer se desarrolla al asociar ese tipo de mujer particular con la minimización del potencial de ser rechazado.

Ligas – Lo opuesto al buffer de tener «altos estándares» y se podría agrupar con el de Escasez. Siempre esta esa mujer a la que ciertos tipos realmente le temen porque es percibida como mucho mas valiosa que el AFC. Pensa en algo así como esa mina HB9+, directora corporativa que corre maratones, viaja un montón, tiene muchas buenas amigas, se viste bien, etc, etc, etc. El AFC se dice a si mismo «wow esta mina esta fuera de mi liga, me va a rechazar porque necesito tener A, B y C para tener un estatus social que la equipare y lograr que mínimamente se interese en mi». Ergo, la idea de las ligas es una racionalización útil como buffer contra el rechazo.

Pornografía – Seguro esto va a avivar la discusión entre los que están a favor y en contra de ella, pero el porno (de la forma en que los hombres lo usan) es un buffer contra el rechazo. El porno no responde, el porno no necesita un par de tragos para relajarse, ni requiere ningún tipo de habilidad social para lograr resultados. Es una liberación sexual conveniente, inmediata que solo necesita una PC o un celular y una conexión a Internet (o una revista si es que te va el estilo analógico). Podemos discutir el aspecto obsesivo-compulsivo del tema, o el razonamiento de «con mi novia disfrutamos de ver porno juntos», pero para el tipo soltero la raíz de todo el razonamiento es la de facilitar el porno como un Buffer. Debería agregar acá que esta es también la misma razón por la que las mujeres odian tanto a la pornografía (cuando la odian). El porno le da una recompensa al hombre gratuitamente, una recompensa y liberación que debería ser su mejor carta y que termina siendo completamente anulada y dejada sin valor cuando se enfrenta contra la posibilidad del hombre de acabar con una variedad infinita de experiencias sexuales con un solo click de su mouse. Es la posibilidad del acceso ilimitado a una cantidad ilimitada de sexo sin el estress de aprender métodos para ganarse ese acceso como recompensa.

 

Estos son solo algunos pocos ejemplos notables, pero una vez que te volves consciente a la forma en la que se manifiestan los buffers vas a empezar a verlos como lo que son y a entender por qué son útiles contra el rechazo. Los buffers suelen ser el camino del menor rechazo que terminan siendo adquiridos como parte de las «preferencias» personales. No tratan tanto sobre las «preferencias» sino mas sobre la motivación detrás de ellos.

Seguro debes estar pensando, «bueno y que, si no me gusta sentirme rechazado, ¿por que no utilizar buffers contra eso?». La razon principal para aceptar el rechazo en lugar de un buffer es que ser rechazado es mejor que sentir remordimientos. Releete la lista, ¿Cuantos de estos buffers se terminaron volviendo problemas mas grandes a largo plazo, en contraste con un rechazo doloroso pero corto? Los buffers tienen la tendencia de acumularse exponencialmente, en una cadena interminable donde uno encaja con el siguiente. Hasta que lo que originalmente era una metodología de prevención al rechazo se transforma en una parte real de tu personalidad. Después del suficiente tiempo estos buffers terminan volviéndose en «simplemente como soy».

Por ultimo, nada enseña mejor y mas fuerte que la experiencia real. El rechazo, ese rechazo real y crudo dicho en la cara que duele como la puta madre. Algo que termina siendo tan intolerable que los humanos conciben incontables construcciones sociales y psicológicas con la sola idea de evitarlo. Pero sin embargo no hay mejor maestro que quemarse con la leche. Como Hombre, vas a enfrentar el rechazo en muchas mas facetas de tu vida que solo en tus tratos con las mujeres. Los buffers que aprendas en un área de tu vida simplemente van a estorbarte cuando se transfieran a otros aspectos de ella. Todos estos buffers listados y muchos mas, se vuelven indicadores de la forma en la que manejas con seguridad la adversidad. Algunos te hacen ver como un maricón miedoso, otros son mas sutiles y terminan siendo una parte molesta de una personalidad internalizada, pero depender de ellos cada vez mas revela tu verdadera personalidad a las mujeres. ¿Sos lo suficientemente Alfa como para recibir un rechazo al mentón, sonreír con confianza y volver por mas? ¿O vas a correr, bloquearte y esconderte detrás de tu escudito de buffers?

 

 

(enlace al original en ingles)

Tribus

I received this email some time ago, but I felt it needed some serious consideration to give the concept the justice it deserved.

Rollo — You’ve been a major help to my understanding the underlying dynamics between men and women. I’ve observed them in bits and pieces over the years but never really understood the whys behind them or how to turn them in our favor.

It seems like one mid-term focus you have is on male-male dynamics, specifically fathers and sons. But I also wonder whether you’d consider writing more about bonding and support between men and how those relationships can anchor men’s lives at a time when male relationships are regarded with skepticism by larger society. Lately it’s struck me that men tend to innately trust the men they know and distrust those they don’t (and that it’s often the reverse for women). This inclines us to believe women when they decry the “assholes” who have mistreated them in the past while women are empathetic and credulous toward women whose character they don’t know and whom they’ve never met.

Many of us out here are lacking strong male relationships, and our small social circles translate to fewer men we innately trust and more men we innately don’t. Women seem to regard male friendships as a luxury at best–we should be focusing on career, family, and her needs–while women’s friendships are seen as a lifeline in their crazy, have-it-all world. Indeed, a man discouraging his SO’s friendships is widely seen as a sign of emotional abuse, whereas the reverse is “working on the relationship.”

This strikes me as a deep but largely untapped Red Pill well and could provide essential guidance for men looking to live a proud, constructive Red Pill life however women and children might fit into it. I’d definitely welcome your insights in future entries.

Look forward to every post!

Back in February Roosh proposed (and attempted to initiate) a worldwide event that would be a sort of ‘gathering of the tribes’ with the intent of having men get together in small local gatherings to “just have a beer and talk amongst like-minded men.” My impression of the real intent of in putting this together notwithstanding, I didn’t think it was a bad idea. However, the problem this kind of ‘tribes meeting’ suffers from is that it’s entirely contrived to put unfamiliar men together for no other purpose than to “have a beer and talk.” The problem with unfamiliar men coming together simply to meet and relate is a noble goal, however, the fundamental ways men communicate naturally makes the function of this gathering seem strange to men.

Women talk, men Do.

The best male friends I have share one or more common interests with me – a sport, a hobby, music, art, fishing, lifting, golf, etc. – and the best conversations I can remember with these friends occurred while we were engaged in some particular activity or event. Even just moving a friend into his new house; it’s about accomplishing something together and in that time relating about shit. When I lived in Florida some of the best conversations I had with my studio guys were during some project we had to collaborate on for a week or two.

Women, make time with the express purpose of talking between friends. Over coffee perhaps, but the act of communication is more important than the event or activity. Even a ‘stitch-and-bitch’ is simply an organized excuse to get together and relate. For women, communication is about context. They are rewarded by how that communication makes them feel. For Men communication is about content and they are rewarded by the interchange of information and ideas.

[…]From an evolutionary perspective, it’s likely that our hunter-gatherer tribal roles had a hand in men and women’s communication differences. Men went to hunt together and practiced the coordinated actions for a cooperative goal. Bringing down a prey animal would have been a very information-crucial effort; in fact the earliest cave paintings were essentially records of a successful hunt and instructions on how to do it. Early men’s communication would necessarily have been a content driven discourse or the tribe didn’t eat.

Similarly women’s communications would’ve been during gathering efforts and childcare. It would stand to reason that due to women’s more collectivist roles they would evolve to be more intuitive, and context oriented, rather than objective oriented. A common recognition in the manosphere is women’s predisposition toward collectivism and/or a more socialist bent to thinking about resource distribution. Whereas men tend to distribute rewards and resources primarily on merit, women have a tendency to spread resources collectively irrespective of merit. Again this predisposition is likely due to how women’s ‘hard-wiring’ evolved as part of the circumstances of their tribal roles.

From this perspective it’s a fairly easy follow to see how the tendency of men to distrust unfamiliar (out-group) men might be a response to a survival threat whereas women’s implicit trust of any member of the ‘sisterhood’ would be a species-survival benefit to the sex that requires the most parental investment and mutual support.

Divide & Conquer

In our post-masculine, feminine-primary social order it doesn’t take a Red Pill Lens to observe the many examples of how the Feminine Imperative goes to great lengths to destroy the intrasexual ‘tribalism’ of men. Since the time of the Sexual Revolution the social press of equalism has attempted to force a commonly accepted unisex expectation upon men to socialize and interact among themselves as women do.

The duplicity in this striving towards “equality” is, of course, the same we find in all of the socialization efforts of egalitarian equalism; demasculinizing men in the name of equality. A recent, rather glaring, example of this social push can be found (where else?) at Harvard University where more than 200 female students demonstrated against a new policy to discourage participation in single-gender clubs at the school. You see, women were very supportive of the breaking of gender barriers when it meant that men could no longer discriminate in male-exclusive (typically male-space) organizations, but when that same equalist metric was applied to women’s exclusive organizations, then the cries were accusations of insensitivity and the banners read “Women’s Groups Keep Women Safe.”

That’s a pretty fresh incident that outlines the dynamic, but it’s important to understand the underlying intent of the “fine for me, but not for thee” duplicity here. That intent is to divide and control men’s communication by expecting them to communicate as women do, and ideally to do so on their own accord by conditioning them to accept women’s communication means as the normatively correct way to communicate. As I’ve mentioned before, the most effective social conventions are the ones in which the participants willingly take part in and willingly encourage others to believe is correct.

Tribes vs. The Sisterhood

Because men have such varied interests, passions and endeavors based on them it’s easy to see how men compartmentalize themselves into various sub-tribes. Whether it’s team sports (almost always a male-oriented endeavor), cooperative enterprises, cooperative forms of art (rock bands have almost always been male space) or just hobbies men share, it is a natural progression for men to form sub-tribes within the larger whole of conventional masculinity.

Because of men’s’ outward reaching approach to interacting with the world around him, there’s really no unitary male tribe in the same fashion that the collective ‘Sisterhood’ of women represents. One of the primary strengths of the Feminine Imperative has been its unitary tribalism among women. We can see this evidenced in how saturated the Feminine Imperative has become into mainstream society and how it’s embedded itself into what would otherwise be diametrically opposed factions among women. Political, socioeconomic and religious affiliations of women (various sub-tribes) all become secondary to the interests of ‘womankind’ when embracing the collective benefits of being women and leveraging both their victim and protected statuses.

Thus, we see no cognitive dissonance when women simultaneously embrace a hostile opposition to one faction while still retaining the benefits that faction might offer to the larger whole of the Sisterhood. The Sisterhood is unitary first and then it is broken down into sub-tribes. Family, work, interests, political / religious compartmentalizations become sublimated to fostering the collective benefits of womankind.

While I can speculatively understand the socio-evolutionary underpinnings of how this psychological dynamic came to be, I’d be remiss if I didn’t point out just how effective this unitary collectiveness has been in shaping society towards a social ideal that supports an unfettered drive towards women’s gender-coded need to optimize Hypergamy. This unitary, gender-primary tribalism has been (and is) the key to women’s unilateral social power – and even in social environments where women still suffer oppression, the Sisterhood will exercise this gender-tribalism.

Threat Assessments

Asserting any semblance of a unitary male tribalism is a direct threat to the Feminine Imperative. In The Threat I began the essay with this summation:

Nothing is more threatening yet simultaneously attractive to a woman than a man who is aware of his own value to women.

When I wrote this essay I did so from the perspective of women feeling vulnerable about interacting intimately with men who understood their own value to women and also understood how to leverage it. One of the reasons Game is so vilified, ridiculed and disqualified by the Sisterhood is because it puts this understanding into practice with women and, in theory, removes women from the optimization of Hypergamy. Red Pill awareness and Game lessens women’s control in that equation, which is sexy from the standpoint of dealing with a self-aware high SMV man, but also threatening from the perspective that her security depends on him acquiescing to her Frame and control.

Up to this point, Game has represented an individualized threat to women’s Hypergamous control, but there has always been a larger majority of men (Betas) who’ve been easily kept ignorant of their true potential for control. However, on a larger social landscape, the Feminine Imperative understands the risks involved in men forming a unitary tribe – a Brotherhood – based solely on benefitting and empowering men. The manosphere, while still effectively a collection of sub-tribes, represents a threat to the imperative because its base purpose is making men aware of their true state in a feminine-centric social order.

As such, any attempt to create male-specific, male-empowering organizations is made socially synonymous with either misogyny (hate) or homosexuality (shame). Ironically, the shame associated with homosexuality that a fem-centric society would otherwise rail against becomes an effective form of intra-gender shame when it’s applied to heterosexual collectives of men. Even suggestions of male-centered tribalism are attached with homosexual suspicions, and these come from within the collectives of men themselves.

tribalism_1a

The above picture is from an “academic” conference (class?) Mediated Feminisms: Activism and Resistance to Gender and Sexual Violence in the Digital Age held at UCL in London. There’s quite a bit more to this than just collecting and codifying the sub-tribes of the manosphere, more can be found here.

Now, granted, this conference is replete with all of the uninformed (not to mention willful ignorance) concern to be expected of contemporary feminists, but this does serve as a current example of how men organizing for the exclusive benefit of men is not just equated with misogyny, but potential violence. As a unitary collective of men, the manosphere terrifies the Feminine Imperative. That fear, however, doesn’t stem from any real prospective violence, but the potential for a larger ‘awareness’ in men of their own conditions and the roles they are expected to play to perpetuate a feminine-centric social order. They fear to lose the control that the ‘socially responsible’ ignorance of men provides them with.

Men’s predisposition to form sub-tribes and intrasexual competition (“lets you and him fight”) has always been a means of covert control by women, but even still the Feminine Imperative must insert its influence and oversight into those male spaces to make use of  them. Thus, by assuring that feminine primacy is equated with the idea of inclusive equalism, all Male Space is effectively required to be “unisex space” while all-female sub-tribes must remain exclusively female. For an easy example of this, compare and contrast the reactions to Harvard’s unisex institution of campus club equalism to the worldwide reactions to, and preemption of, the “Tribe” meetings only attempted to be organized by Return of Kings in February.

Making Men

By controlling men’s intrasex communications with each other the Feminine Imperative can limit men’s unified, collective, understanding of masculinity and male experiences. Feminine-primary society hates and is terrified of men defining and asserting masculinity for themselves (to the point of typifying it as potentially violent), but as connectivity progresses we will see a more concentrated effort to lock down the narrative and the means of men communicating male experiences.

I’ve detailed in many prior posts how the imperative has deliberately misdirected and confused men about a unified definition of masculinity. That confusion is designed to keep men guessing and doubting about their “security in their manhood” while asserting that the feminine-correct definition is the only legitimate definition of healthy, ‘non-toxic’, masculinity. This deliberate obfuscation and ambiguity about what amounts to ‘authentic masculinity’ is another means of controlling men’s awareness of their true masculine potential and value – a potential that they rightly fear will mean acquiescing to men’s power over their Hypergamous social and personal control. Anything less than a definition of masculinity that fosters female primacy and fempowerment is labeled “toxic masculinity” – literally and figuratively poisonous.

This is the real, operative reason behind the obsessive, often self-contradicting, need for control of male space by the Feminine Imperative. Oversight and infiltration of male sub-tribes and instituting a culture of self-policing of the narrative within those sub-tribes maintains a feminine-primary social order.

Building Better Betas

Since the time in which western(izing) societies shifted to unfettering Hypergamy on a social scale there has been various efforts to demasculinize – if not outright feminize – the larger majority of men. Today we’re seeing the results of, and still persistent efforts of this in much starker contrast as transgenderism and the social embrace of foisting gender-loathing on boys becomes institutionalized. A deliberate promotion of a social constructivist narrative about gender identity and the very early age at which children can “choose” a gender for themselves is beginning to be more and more reinforced in our present feminine-primary social order.

As a result of this, and likely into our near future, today’s men are conditioned to feel uncomfortable being “men”. That discomfort is a direct result of the ambiguity and misguidance about conventional masculinity the imperative has fostered in men when they were boys. This feminization creates a gender loathing, but that loathing comes as the result of an internal conflict between the feminine-correct “non-toxic” understanding of what masculinity ought to be and the conventional aspects of masculinity that men need to express as a result of their biology and birthright.

Effectively, this confusion has the purpose of creating discomfort in men among all-male sub-tribes. These masculine-confused men have difficulty with intersocial communication within the sub-tribes they’re supposed to have some sort of kin or in-group affiliation with.  Even the concept of “male bonding” has become a point of ridicule (something typical of male buffoons) or suspiciously homosexual , so, combined with the feminine identification most of these men default to, today’s “mangina” typically has more female friends and feels more comfortable communicating as women communicate. These men have been effectively conditioned to believe or feel that male interaction or organization is inherently wrong, uncomfortable or contrived, possibly even threatening if the organizing requires physical effort. Consequently, interacting as a male becomes ridiculous or superficial.

Pushing Back

What then is to be done about this conditioning? For all the efforts to destroy or regulate male tribalism, the Feminine Imperative still runs up against men’s evolved predispositions to interact with the outside world instead of fixating on the inside world of women. Below I’ve pieced together some actionable ideas that might help men come to a better, unitary way of fostering the male tribalism the Feminine Imperative would see destroyed or used as a tool of soci0-sexual control:

  • While it is vitally important to maintain a male-specific mental point of origin, together men need a center point of action. Women talk, men do. Men need a common purpose in which the tribe can focus its efforts on. Men need to build, coordinate, win, compete and problem solve amongst themselves. The ‘purpose’ of a tribe can’t simply be one of getting together as like-minded men; in fact, groups with such a declared purpose are often designed to be the most conciliatory and accommodating of the Feminine Imperative. Men require a common, passionate purpose to unite for.

 

  • Understand and accept that men will naturally form male hierarchies in virtually every context if that tribe is truly male-exclusive. There will be a reflexive resistance to this, but understand that the discomfort in acknowledging male hierarchies stems from the Feminine Imperative’s want to make any male authority a toxic form of masculinity. Contrary to feminine conditioning male hierarchies are not necessarily based on Dark Triad manipulations. That is the ‘fem-think’ – any male created hierarchy of authority is by definition evil Patriarchy.

 

  • Recognize existing male sub-tribes for what they are, but do so without labeling them as such. Don’t talk about Fight Club, do Fight Club. As with most other aspects of Red Pill aware Game, it is always better to demonstrate rather than explicate. There will always be an observer effect in place when you call a male group a “male group”. That tribe must exist for a passionate reason other than the express idea that it exists to be about men meeting up. Every sub-tribe I belong to, every collective interest I share with other men, even the instantly forming ones that arise from an immediate common need or function, all exist apart from “being” about men coming together.Worldwide “tribe” day failed much for the same reasons an organization like the Good Men Project fails – they are publicized as a gathering of men just “being” men.

 

  • Push back on the invasion of male space by being uncompromising in what you do and organize with passion. Make no concessions for women in any all-male space you create or join. There will always be a want to accommodate women and/or the fears of not being accommodating of feminine-primary mindsets within that all-male purview. Often this will come in subtle forms of anonymous White Knighting or reservations about a particular passion due to other men’s Blue Pill conditioning to always consider the feminine before considerations of themselves or the tribe. It is vitally important to the tribe to quash those sympathies and compromising attitudes as these are exactly the designs of the Feminine Imperative to destroy a tribe from within.Make no concessions for competency of women within the tribe if you find yourself in a unisex tribal situation. Even the U.S. military is guilty of reducing combat service requirements for women as recently as this month. If you are a father or you find yourself in a role of mentoring boys or young men it is imperative that you instill this no-compromise attitude in them and the organizations that they create themselves.

 

  • The primary Red Pill / Game tenets that you’ve learned with respect to women are entirely applicable in a larger scope when it comes to resisting the influences of the Feminine Imperative. Frame and a return to a collectively male-exclusive Mental Point of Origin are two of the primary tenets to apply to non-intimate applications of resistance in terms of aspects of society. Observations and the Red Pill Lens should inform your interactions with women and men on a social scale.

 

Finally, I want to close by restating that my approach to resisting the influences of the Feminine Imperative on a meta-social scale is the same bottom-up approach I used with unplugging men from their Blue Pill doldrums. Once men have taken the first steps in Red Pill awareness this new perspective has a tendency to expound into greater social understandings and a want for applications beyond hooking up with desirable women. That Red Pill awareness becomes a way of life, but moreover, it should inform us as men, as tribes, about how best to maintain ourselves as masculine-primary individuals and organizations.

(enlace al original en ingles)

No te des por vencido tan facil + ¡ejemplo!

Resumen

Hablemos de cómo hablarle a las mujeres. Muchos leen un monton de teoria (importante) y tácticas de seduccion de algun foro, libro o blog (como este!), muchos tambien logran el lenguaje corporal seguro que se necesita o al menos lo pueden emular con éxito, y tambien aprenden las bases sobre como coquetear. A toda esa gente le falta le ingrediente clave – persistencia.

Mujeres – Lo básico

Ellos no entienden la naturaleza de la mujer, y esto los lleva a malinterpretar los diferentes gestos de rechazo como un rechazo final. Las mujeres crean barreras y resisten el avance del hombre para probarlos. No quiere decir no, para lo que acabas de intentar, pero probá otra cosa. No creo que tengas muchas chances, pero todavia no la terminaste de cagar. Si en serio pensara que no tenes chances y no quiero tener nada con vos, te lo digo.

Antes de leer el ejemplo, hacelo pensado en que las mujeres se mueven a la defensiva mientras que los hombres a la ofensiva. Nuestro simbolo es una lanza, el suyo es un escudo. Todas las culturas desde el inicio de los tiempos entendieron esto, y es asi en casi todas las especies mamíferas. La hembra erige defensas que parecen un rechazo, pero en realidad son mas como empujecitos juguetones. Levanta defensas que hacen que los hombres débiles se vayan, ahorrandoles el problema de perder el tiempo con ellos. Si realmente quiere que la dejes sola, si realmente piensa que sos un candidato para nada viable, entonces no te va a dar contacto visual, se va a dar vuelta, hablar de mala manera, etc. Llevala a ese nivel; si es que queres escuchar un verdadero rechazo de parte de ella, y no irte antes, anticipandote a que te llegue.

Algunos lo pueden ver como ser beta. Como que estas haciendo mucho esfuerzo o no siendo lo suficientemente hombre para admitir que perdiste e irte. Lo entiendo. Si le queres decir beta a eso no me importa, esta atado mas a la concha que a actuar desinteresado. Y al fin de cuentas, te van a ver como el tipo al que rechazaron pero aun asi sigue intentando. Tenes que ser un poco insensible y no preocuparte sobre lo que piensan los demas cuando vean que fallas.

La hora del reporte de campo

Por ejemplo, la chica con la que estoy saliendo ahora la conocí en un gimnasio. Todos sabemos que es grosero intentar levantarse a alguien en un gimnasio, la verdad es que a nadie le gusta que le interrumpan la rutina. Y por eso al principio no mostraba mucho entusiasmo – fui a buscar agua al mismo tiempo que ella y empecé a hablar de mancuernas. Para mi es un 8, blanquita y rubia, siempre bien vestida y con maquillaje. Sin duda sabe que esta buena y acostumbrada a que la miren con ganas, pero probablemente no se la intenten levantar tanto como la miran. Es probable que la mayoria de los hombres se sientan intimidados por su cara de culo constante. Eso es lo primero que pense porque justamente la estaba usando conmigo cuando hicimos contacto visual la primera vez. En ese momento que empecé a hablar, ella dijo de repente «lo siento tengo que volver a mi rutina» y empezó a darse vuelta.

Yo le dije «Ey, bancá»
No tenia ningun plan sobre que decir. Solo vi que mi chance se estaba cerrando y dije algo para mantenerla abierta. Sentí el micro-rechazo, pero no sentia que todavía me habia rechazado por completo.

Ella espera y levanta las cejas en una mezcla entre molestia y divertimento.

No tengo frases para tirar, solo empiezo a improvisar. «¿Necesitas un compañero de rutina? Estoy preparado a levantar esas bolas»
Da vuelta los ojos y dice «No». Ya fue, ¿NO?

Pero sigue manteniendo el contacto visual y sigo sintiendo que todavia no me rechazó del todo. Obviamente ya me dijo que no, pero si realmente ella quisiera que se termine la conversación podria haberse ido. Y no se fue. Hey, no parece que tengas una chance, pero hasta que la mina esta no te diga que te vayas con su tono y lenguaje corporal o hasta que no se vaya ella misma, todavía no te rebotaron.

Asi que me quedo ahi parado y le digo «Esta bien, mejor. La verdad es que no quiero levantar pesitas con vos, solo quiero tu numero»

«Ay dios, ¿Y eso te funciona con alguna chica?»

Me encojo de hombros y digo «estamos a punto de saberlo, no?» y le doy mi telefono

«No puedo creer que este haciendo esto» dice mientras pone su numero. Me mensajea al dia siguiente, un Viernes, y la lleve a un bar a las 9, claramente no una «cita cena». Ya no tengo que andar demostrando que no estoy interesado, ya sabe que  que me interesa, nunca va a haber una duda con ese tema porque el hombre es el que se acercó.

Aceptó vernos para tomar algo, en general esa es una buena señal, pero luego termino mostrando mucha RUM (Resistencia de Ultimo Minuto) cuando la llevé a mi departamento. Me parecio raro; en general si aceptan tomar algo conmigo, ya estan practicamente en la bolsa – es muy obvio lo que esa cita significa. Aun asi, mientras estabamos a los besos y yo intentaba meter un poco mas de mano, me empujaba o se alejaba, y la segunda vez que me dijo «No, no siento que te conozco lo suficiente» senti un poco de enojo, o sea que carajo, claramente se piensa que soy un beta, quiza ahora ve como que mi vida es medio aburrida, o quiza piensa que estoy demasiado enganchado. Terminé dudando de mi mismo. Esos pensamientos fugaces, son tu cerebro fuera de control. Necesitas controlar tu cerebro, no dejar que el te controle a vos. Todavía no me habia rechazado directamente, pero estaba intentando ver si me rechazaba yo mismo. Quiere que yo gane, no que pierda, acordate de eso.

«Esta bien, estoy de acuerdo. No nos conocemos lo suficiente para esto» Y seguí.
Se rie un poco y me sigue el juego por un rato, pero de nuevo dice «Ok, en serio».
«Tenes razon, somos un buen equipo. Sos mas responsable que yo. Hay mucho sobre vos que tambien quiero llegar a conocer. Y vamos a llegar a eso. Eventualmente». Mantengo el contacto visual y lo siguiente que se es que me está sacando la remera.
Me sentí como si hubiera vuelto a tener 16, la pija se me habia raspado toda con el cierre del jean. Esta mina realmente habia puesto una defensa dura de vencer. Jugó el juego muy bien. Hay que respetarla por eso.
Resulta que es bastante inteligente y parece no tener un conteo de parejas muy alto relativo a los estandares de Estados Unidos para su edad, al menos eso fue lo que yo leí en ella. Y podes ver por qué. RUM termino matando a la mayoria de los hombres que se le acercaron en forma de escalada. Su crianza, su experiencia en la vida y su personalidad convergieron para crear una mujer con una resistencia decente a entregar la vagina; le enseñaron el valor de seguir el camino de la tradición en cuanto a relaciones.

 

She’s higher RMV, but a BYPRODUCT of higher RMV is often – not always, but often – increased difficulty. She’s harder to lay, because if she wasn’t hard to law, other dudes would be ramming that. See, her high RMV necessitates that she be harder for the generic guy, and you are a generic guy until you separate yourself out from the pack. If you give up easy, if that’s your personality, all you are doing is sabotaging yourself with girls who are better, the girls you actually want.

Hopefully this illustrates the importance of being persistant. There were like 6 opportunities where I didn’t have a great answer, but I just didn’t REJECT MYSELF. Each roadblock I guarantee you would have 90% of guys thinking «Aww shucks, well that’s that, I tried, did the best I could do but I’m done.» They can give themselves a pat of the bat for having the balls to approach, they definitely came out ahead of the wallflower, but they didn’t really want to succeed.

The Lesson

When you want to succeed more than you want to preserve your ego or look cool to your friends, then you will succeed.

When in doubt, look at her body language. If she’s facing you and looking at you, she hasn’t been dismissed yet. She hasn’t dismissed YOU yet. Just blab. Say something to show that you are sure she’ll come around, and you’re aware of the fact that she hasn’t said no yet.

Never ever reject yourself. Force her to actively reject you – passive rejection is NOT rejection. I’ve seen guys reject themselves out of a set because they went in, said a line too soft to be heard, and the girls looked at them like «huh? What?» He saw the confused and unenthused faces, and said «err, sorry» and turned around. Pathetic. Just plant your feet.

What about when you’re not at the club/bar/PU scene? What about in high school? What about in my hatha yoga class? What about…

This applies to guys who are pursuing women INSIDE of closed ecosystems too. This is a fancy way of saying schools, colleges, workplaces, social circles, and so on. People who you often develop some kind of peer relationship with and then you’re trying to hit on them and bang them on top of that. This is where a LOT of guys will reject themselves either pre-emptively or after the initial dreaded LJBF or I don’t see you that way. They will assume she’s not going to be sexually into them and focus on building a friendship first (aka full retard), or they will nut up and ask her, but just not in a confident, dominant way. She says «I like you as a friend, sorry if that’s not what you want to hear. I hope things won’t be awkward?»

Most guys will be head down, say «OK» and then leave.

I’ll say something like «You’ll come around.» I’ll ignore them for a while. Try to fuck one of their friends (this is how you fuck the girl who friendzoned you, btw, my high school RPers. You fuck her best friend, she’ll fuck you. I just taught you how to come in the side entrance.

I’ll be giving them space, not going to go aspie on them. Then I’ll chat again when I’m at a high point. When I have something that makes me a better candidate than last time. Maybe I’m starting to get recognized more in our social circle, and I’m hosting some events. Maybe I’ve gotten more time to develop and I know some of her friends have said positive things about me. I’m not looking for much, just some shred to signal that I have better circumstances.

I’ll ask her out again. Etc. If she’s still negative, but she’s LESS negative than before, then I’m thinking progress. My dick’s closer than it was. If her reaction is completely a «No and never» then I will back off. But see, if you at least are clean, in decent shape, well dressed, and you don’t speak weird, she’ll usually not hard-NO you like that.

Same thing with «I have a boyfriend» when you’re out (and thus she’s clearly OUT looking for something, even if she does have a boyfriend.)

«Ok. Respect. Are you allowed to have male friends. Male friends that you have ONE drink with?»

«No I don’t think he’d be cool with that.»

«Not ONE drink with a PLATONIC friend. One drink you paid for yourself, you didn’t even let me buy it for you, there’s no way you’re not allowed to do that.»

What can she say? See, she knows I’m not actually coming on as platonic (that is why I can say it. It’s so obviously not true). By using the word «allow», I trigger her inner feminist to rear its head and say «no one tells me what I can’t do.»

Win or Lose, You Win

Now, you might not actually pick this woman up. Sometimes these hoes is loyal, sometimes they ain’t. Sometimes these hoes ain’t loyal, but you’re just not good enough to get her to cheat. But you need to force her to make that decision; don’t make it for her.

If you do not believe me and you think this will just lead to public embarassment and no pussy increase, then I urge you to just try it out. Three times rule. Give yourself three strikes – only blow yourself out after you hear three rejections. You are Rocky and I have decreed that the definition of «going the distance» in this context. Last three rounds, and I guarantee you that your chances of getting pussy will rise at least 33%. Because ultimately, when you buckle down, meet her eyes, and say «game on. I’m going to try to take what I want, and I don’t think you WANT to stop me» and then you follow through by continuing your game, you’re showing her that you are a man of tenacity and discernment. You know what you want, you know it when you see it, and you will do what it takes to get it.

You still might be too low SMV to seal the deal, but this will up your stock in her eyes because you played to win, not to «not lose».

Aspie Disclaimer

To close, I’d like to stress that this does not mean be an aspie at any point. Do learn to read social cues and body signals. Back off if she’s really not having it, like REALLY not having it. If it’s at work, don’t be an idiot, be very careful, you have to protect your career first. If it’s on a dark alleyway at night or on a grimey subway, only hit on her once and take her first «no» at face value. (Yeah, I will still holler at a ho in the dark. If she’s nervous and not into it, I won’t persist. It’s the one exception to the 3x rule.

Be smart about it.

But if you’re comparing a smart but timid guy to a dumb but bold guy… who do you think gets more ass? I’m guessing almost all of you err way too far in the direction of the smart but timid guy. Try erring too far on the side of the dumb but bold guy. As a result, you might just end up exactly where you want to be.

(enlace al original en ingles)