Skip to main content

«¿Por qué?» es una pregunta estúpida

¿Por qué? versus ¿Cómo?

Por qué es lo que nos trajo a los míticos dioses Griegos, cómo es lo que nos dio el motor a vapor.
Por qué desarrolló la idea de la igualdad de género, cómo nos permitió tener sexo usando la seducción.
Por qué es la pregunta que hace un nene de 9 años, cómo es la pregunta que hace un hombre.

Si sabes ingles, y tenes unos 30 minutos, acá tenes una charla TED donde David Deutch da una explicación sobre buenas y malas explicaciones.

Antes de la Revolución Científica, se creía que todo lo importante y conocible ya se sabía, escrito en antiguas escrituras e instituciones, y en algunas reglas de oro muy prácticas – que sin embargo estaban arraigadas de dogmas, y muchas falsedades. Así que pensaban que el conocimiento venia de las autoridades, las cuales realmente sabían muy poco. Y por lo tanto el progreso dependía de aprender a rechazar la autoridad de los hombres sabios, sacerdotes, tradiciones y gobernantes. Es por eso que la Revolución Científica tuvo que tener un contexto mas amplio.

Yo pienso que La Red Pill y la hombresfera en general sigue el mismo camino que la revolución científica. Nadie en la era de la ilustración tenia problemas de replicación en sus papers de investigación, tampoco tenían papers. Lo que hacían era intentar cosas, reportar lo que encontraban y buscarle una explicación después, simple. Si no funcionaba, al otro día leías su obituario en el diario. La clave son las explicaciones que no pueden ser modificadas para coincidir con los hechos. La red pill todavía esta en su infancia, y generalizando un poco, la hombresfera existe solo desde que maduraron los millenials, creados por la demografía que tuvo la Generación X. Esto nos llevo al hoy, donde hay un montón de por qué.

Todos esos por qué son basura, todos y cada uno de ellos.

Las mujeres son AWALT por un montón de razones

  • Padres malos
  • Validación de los Beta
  • Internet
  • Tinder
  • Divorcio sin consecuencias
  • Globalismo

¿O sea, al final de cuentas, importa realmente el por que? ¿Es algo más que simple masturbación mental? No lo veo como útil. Quizá hay alguna formula mágica, alguna legislación perfecta que haga que el mundo funcione diferente, no seriamos los primeros egomaniacos que pensamos que podemos cambiar el mundo. El tema es que el objetivo de La Red Pill no es cambiar el mundo, de hecho la imposibilidad de controlar el mundo es lo que nos motiva a entender como funciona para sacarle mayor provecho. Solo somos unos tipos compartiendo notas y observaciones.

Esta alta variabilidad es una clara señal de una mala explicación, porque sin una razón funcional para preferir una variante sobre la otra, defender una por encima de otra es irracional. En si, lo que hace a la diferencia y nos permite progresar es buscar buenas explicaciones, las que no varían fácilmente y al mismo tiempo explican el fenómeno.

De nuevo, esta es la razón por la que por que es una mala pregunta. Quizá tengas suerte y la respuesta sea la correcta, pero hay demasiadas variables, así que lo mas probable es que no tengas esa suerte. ¿Ella es AWALT por que X? Solo se necesita un tipo que le lavó la cabeza a la hija para pensar que es un hombre, o una autista con tetas para que se te caiga toda la explicación. ¿Para qué? ¿Para que puedas ignorar las obvias señales que ves a tu alrededor? Anda a cagar. Los hombres no aprendieron Seducción para aprender por qué no la estaban poniendo. Lo hicieron para aprender cómo ponerla. Y lo que vos necesitas es aprender a cómo ser hombre, preguntarle a otros hombres cómo lo hicieron, escuchá qué funcionó, y aplicalo en vos mismo.

Hacela simple, hace lo que funciona, soltá lo que no

No lo puedo simplificar más, ni hacerlo mas accionable ni mas difícil de que te mientas a vos mismo que con este consejo. Si tenes que buscar una razón para explicar por qué estas haciendo estupideces,  es porque te estas mintiendo a vos mismo. La gente no es difícil de entender, una vez que dejas de leerlas a través de tu propio ego. Las mujeres quieren el juguete del estante de más arriba, el mismo juguete que no las quiere a ellas.

Podríamos seguir por día con ejemplos. Lo único que se pone en tu camino para evitar que consigas lo que vos querés, sos vos, y tus expectativas estúpidas. Es tan simple que la gente se ríe de lo simple que es. ¿Qué? ¿Solo levantá pesas y volvete seguro de vos mismo? ¿Si no tenes una posibilidad de mínimo 50/50 ni te calentés? Ja, todo el mundo sabe eso, ¡es sentido común!. Excepto que no lo es. Todo el mundo esta seguro de si mismo, y piensa que está en forma, igual que todo el mundo empieza una pelea con un plan… el cual funciona perfecto hasta que te ponen una piña en la cara.

Basta.

Deja de preocuparte por el por qué, por qué hacen lo que hacen, por qué deberías levantar pesas, cerra esa boca de maricón cuando te den ganas de llorar. Deja de pensar que tenes que convencerla de cada decisión que tomas, y de por que no podes persuadirla de que te chupe la pija mientras le contás tus planes para la casa. ¿Por que, por que, por que sos un maricón?

Basta de pensar en por qué y empezá a pensar en cómo

  • ¿Como lograr que gente valiosa te adore? Se valioso.
  • ¿Cómo logras ponerla? Se atractivo, no seas no atractivo.
  • ¿Cómo te volvés atractivo? Vestite bien, ejercitá, come bien, larga los vicios.
  • ¿Cómo evitas ser no atractivo? No llores como un maricón, se irracionalmente seguro en vos mismo, internalizá que vos sos el premio, tomá control de tu vida.

Te garantizo de que si empezás a ganar músculos, perder grasa y dejas de actuar como un nene o una mujer, el 80% del trabajo ya está hecho. Nunca me puse a pensar por qué funciona, no esta dentro del plan hacerlo tampoco.

Tu plan es ser valioso, simplemente por ser valioso, por qué es la pregunta de los vagos, porque les da una razón para dudar de las cosas, en lugar de ir y ver si funcionan por si mismos. Por qué es la pregunta que le haces a la gente mas valiosa que vos, para darte una razón para desestimar lo que te dicen, si es que siquiera te responden. La gente realmente valiosa no pierde el tiempo en un nene preguntando por qué tiene que comer vegetales, están demasiado ocupados con su propia vida.

Asi que dejá de preguntar por qué y empezá a preguntar cómo.

(enlace al original en ingles)

Levantá mas pesas, conseguí mas parejas – UCLA

Extracto

A las mujeres no solo le gustan los hombres musculosos – también se les tiran.

Los hombres que tienen mas músculos que el promedio tienen muchas mas posibilidades de tener sexo casual y varias parejas sexuales, al contrario de sus pares mas delgados, según un nuevo estudio publicado por la UCLA en el Boletín de Agosto de Personalidad y Psicología Social.

«Si estas intentando entender por que los hombres – especialmente los jóvenes – pasan tanto tiempo en el gimnasio, esta es tu respuesta», comentó David Frederick, investigador principal de la UCLA y candidato al doctorado de Psicología para la misma Universidad.

«El estereotipo es que el hombre ejercita duro para competir con otros hombres, pero nuestra investigación nos sugiere que levantar pesas es una forma de que el hombre mejore su atractivo hacia las mujeres».

La serie de estudios, realizados por Frederick y su co-autora Martie Haselton, una profesora adjunta de la UCLA sobre Estudios de Comunicación y Psicología, son los primeros papers publicados que realizan una cuantificación asociando la muscularidad del hombre y su éxito en tener relaciones.

La investigación duró cuatro años y también cuantificó científicamente por primera vez las percepciones de las mujeres sobre la importancia de la musculatura en cuanto a seleccionar parejas para el corto (casuales) y largo (relaciones) plazo.

«La mayoría de las investigaciones sobre selección de pareja se enfocan en qué encuentran atractivo los hombres», dijo Haselton. «Esta investigación muestra que las mujeres le dan mucha importancia a la atracción. Las mujeres se fijan en la musculación cuando escogen con quien acostarse.».

Frederick y Haselton lideraron un equipo que fotografió a 99 estudiantes hombres. Un panel de jueces independientes puntuaron a los hombres en una escala de 9 puntos, siendo «1» mucho menos musculoso que el promedio y «9» siendo mucho mas musculoso. Los investigadores procedieron entonces a consultar a los hombres sobre sus historias sexuales.

Cuando se compara a los hombres mas musculosos contra sus pares menos musculosos, encontraron que los primeros tenían el doble de posibilidades de haber tenido mas de tres parejas sexuales en sus vidas (hasta el momento del estudio).

En otro estudio, Frederick y Haselton entrevistaron a 120 estudiantes hombres para que se puntúen su propio físico utilizando la misma escala que el estudio anterior, luego procedieron a consultarles sobre sus historias sexuales.

Los hombres que se identificaban a si mismos como musculosos no solo tuvieron mas sexo que sus pares menos fornidos, sino que ademas tenían el doble de posibilidades de haber tenido sexo casual y sexo de una sola noche con mujeres. La diferencia de parejas sexuales que tuvieron los hombres mas musculosos fue también notable: reportaron un promedio de cuatro parejas, comparado con un promedio de 1,5 parejas de los hombres que se identificaban como menos musculosos que el promedio.

En un estudio similar, Frederick y Haselton entrevistaron a 60 estudiantes hombres una pregunta extra: ¿Cuantos amoríos tuvieron con mujeres que estaban de novias en el momento de estar con ellos? La musculación también fue importante aquí. Los hombres mas musculosos tuvieron el doble de posibilidades que la de sus pares menos fornidos de haber tenido sexo con la novia de otro.

Los investigadores, adjuntos al Centro de Comportamiento, Evolución y Cultura de la UCLA, dicen que sus conclusiones respecto al a musculación son consistentes con resultados de otras investigaciones sobre características sexuales secundarias de otros animales, tales como la cola del pavo real utilizada para llamar la atención.

«Todo el mundo sabe que la Testosterona es una hormona que promueve la fuerza en el hombre, pero menos sabido es le hecho de que la hormona también se asocia con un peor funcionamiento del sistema inmunológico» comenta Frederick. «Se cree que las características sexuales secundarias evolucionaron como forma indicar la calidad genética del individuo, ya que demuestra una habilidad de florecer frente a condiciones adversas. Los hombres que tienen el suficiente buen estado físico como para resistir los efectos negativos de la inmunosupresión tienen que estar en muy buena forma y por lo tanto es mas probable que transmitan esa cualidad a su descendencia que los hombres menos musculosos».

«Los científicos evolutivos hace tiempo mantienen que las características sexuales exageradas – tales como los músculos muy grandes en los hombres – son señales que indican una mayor posibilidad de tener descendencia o éxito reproductivo» comenta Haselton. «En una era donde los avances médicos juegan un papel tan importante en la supervivencia y la salud de los niños y donde tanta gente utiliza anticonceptivos, no es claro que esos genes continúen ofreciendo beneficios reproductivos. Pero las mujeres de hoy continúan sintiéndose atraídas a los hombres musculosos, de la misma forma que sus antepasados lo hubieran hecho, porque esa es la forma en la que evolucionamos.».

Interesante fue también la forma en la que las mujeres reaccionaron a los hombres musculosos. Cuando a 141 estudiantes mujeres les fueron presentadas seis siluetas estandarizadas de hombres entre mas y menos musculosos, las mujeres identificaron de forma consistente a los mas musculosos como mas difícil de que se comprometieran en una relación y también mas volátiles y dominantes. En el estudio las mujeres calificaron a los hombres «tonificados» – aquellos físicamente dos puntos por debajo del nivel mas musculoso – como aquellos mas atractivos sexualmente.

«La musculación moderada en los hombres de muestra que si bien están en buena condición física, no están tan sobrecargados de testosterona como para ser demasiado volátiles, agresivos o dominantes» comentó Frederick. «Las mujeres parecen ser capaces de sopesar las buenas y malas trazas masculinas simplemente basándose en sus propias experiencias».

Sin embargo, en un estudio realizado por Frederick y Haselton sobre 82 colegialas, la mayoría de ellas reporto que sus parejas casuales eran mucho mas musculosas que sus parejas estables. Caracterizaron a sus parejas estables – y presumiblemente menos musculosos – como mas confiables y románticos que sus amoríos casuales.

«Esto sugiere que el enfoque del chico dulce y romántico funciona mejor para los hombres menos musculosos» comenta Frederick. «Los hombres musculosos no necesitan hacer ese tipo de esfuerzo, especialmente para las relaciones casuales».

-UCLA- MS309

(enlace al original en ingles)

La falacia del mundo justo

El Malentendido: La gente que pierden en el juego de la vida tienen que haber hecho algo para merecerlo.

La Verdad: Los beneficiarios de la buena fortuna a menudo no hacen nada para ganarla, y la gente mala suele salirse con la suya sin consecuencias.

Es muy común en la ficción que los malos pierdan y los buenos ganen. Eso es la forma en la que te gustaría ver el mundo – justo y equitativo. En psicología la tendencia a creer que esta es la forma en la que el mundo funciona es conocido como un sesgo cognitivo llamado la Falacia del Mundo Justo.

Específicamente, este sesgo es el lente por el cual vos tendés a ver el mundo, y ver las cosas de esta forma a menudo lleva a una reacción predecible a horribles desgracias como la adicción a las drogas p la pobreza – creer que la gente atrapada en tan terribles situaciones deben haber hecho algo para merecerlo.

La palabra clave acá es «merece». Esta no es una observación de que las malas elecciones llevan a malos resultados.

En 1966 un estudio hecho por Melvin Lerner y Carloyn Simmons, 72 mujeres observaron a una mujer resolver problemas y recibir choques eléctricos cuando se equivocaba. La mujer en realidad estaba simulando, pero la gente que la estaba mirando no sabia eso. Lerner baso estos estudios en cosas que había visto mientras trabajaba con enfermos mentales. Notó como tanto él como otros doctores, enfermeras y ordenanzas a veces insultaban a la gente que sufría o asumían cosas ellas como que tipo de personas eran, y hasta se reían de su enfermedad. Lerner pensó que este comportamiento podía ser un intento de proteger la psique cuando la gente enfrentaba una cantidad enorme y constante de miseria y sufrimiento.
En su estudio, cuando preguntó que se describa a la mujer siendo electrocutada, muchos de los que la observaban la devaluaban. Despreciaban su personalidad y su apariencia. Decían que se lo merecía. Lerner también enseñaba en una clase de Medicina y Sociedad, y notó que muchos estudiantes pensaban que los pobres simplemente eran gente vaga que quería vivir de arriba. Así que decidió conducir otro estudio donde puso a dos hombres a resolver rompecabezas. Al final, se le entregaba a uno de ellos, de forma totalmente aleatoria, una larga cantidad de dinero. Se les aclaraba fehacientemente a los observadores de que este premio era completamente aleatorio. Aún así, cuando se les pidió mas adelante evaluar a los dos hombres, la gente dijo que el que ganó el premio era mas inteligente, mas talentoso, mejor resolviendo problemas y mas productivo.

La investigación que siguió desde aquella de Lerner parece mostrar evidencia para tu tendencia a querer que el mundo sea justo. Cuando estas en la duda, pretendes que es así.

«Zick Rubin de la Universidad de Harvard y Laetita Anne Peplay de UCLA realizaron encuestas para examinar las características de la gente con fuertes creencias en un mundo justo. Encontraron que la gente con una fuerte tendencias a creer en un mundo justo también tienden a ser mas religiosas, mas autoritarias, mas conservadoras, con mas probabilidades de admirar lideres políticos e instituciones sociales ya existentes, y ademas suelen ser mas proclives a tener actitudes negativas hacia los grupos desfavorecidos. Estas personas tienden, si bien de forma significante pero mucho menor, a «sentir menos necesidad de participar en actividades para cambiar la sociedad o para aliviar el sufrimiento de las victimas sociales»

-Claire Andre y Manuel Velasquez de su ensayo en el Centro de Ética Aplicada de Markkula

Alguna vez escuchaste la frase «lo que uno da siempre vuelve», o quiza viste a una persona obtener lo que merecían y pensar «eso es karma para vos». Todo eso forma parte de la Falacia del Mundo Justo.

Es una mierda pensar que el mundo no es justo. Se siente mucho mejor creer en el karma y la justicia, en la equidad y las recompensas. Un mundo sin los justos en un lado de la balanza, y los malvados del otro – eso parece tener sentido. Queresa creer que aquellos que trabajan duro y se sacrifican superan a los demás, y aquellos que son vagos o hacen trampa no.

Por supuesto que esto no siempre es verdad. El éxito suele tener mas influencia por cuando naciste, donde creciste y el estatus socioeconómico de tu familia que la pura suerte. Todo el trabajo duro en el mundo no puede cambiar esos factores iniciales, lo que no quiere decir que te deberías dar por vencido por haber nacido pobre.

La Falacia del Mundo Justo puede llevar a una falsa sensación de seguridad, Querés sentirte en control, así que asumís que mientras evites los malos comportamientos, no vas a salir lastimado. Te sentís mas seguro cuando crees que aquellos que se portan mal terminan en la calle, embarazadas, adictos, violados. Es indignante cuando los vagos tramposos y estafadores salen adelante en el mundo mientras los bomberos y los policías trabajan muchas horas por poca paga. Bien en el fondo, querés creer que el trabajo duro y la virtud te van a llevar al éxito, y la vagancia, la maldad y la manipulación te van a llevar a la ruina, así que te adelantas y editas el mundo para que concuerde con esas expectativas.
Sin embargo, en realidad la maldad prospera y nunca paga el precio.

Hay historias anecdóticas de gente que al ver por primera vez a los prisioneros de un campo de concentración asumió que debían haber sido terribles criminales. El primer lugar donde la mente va es el lugar donde el mundo es justo.

¿Por que haces eso?

Los psicoanalistas no están seguros. Algunos dicen que necesitas hacerlo para poder predecir el resultado de tu propio comportamiento, o para sentirte seguro de tus decisiones pasadas. Se necesita mucha mas investigación.
Para estar seguro, quisieras vivir en un mundo donde los blancos llevan a la justicia a los negros, pero no es algo que vaya a suceder.

(enlace al articulo original)

Abuso Doméstico

Leyendo wikipedia (en ingles) se pueden ver varias fuentes que aclaran muchos puntos que siempre se discuten por acá, especialmente siempre que aparecen las #NiUnaMenos con sus mentiras.

El abuso doméstico – definido como el maltrato crónico en el matrimonio, las familias, relaciones de noviazgo o cualquier otro tipo de relación intima – puede incluir comportamiento emocionalmente abusivo. El abuso psicológico no siempre lleva al abuso físico, pero el abuso físico de una de las partes en las relaciones domésticas casi siempre es acompañado y precedido por el abuso psicológico de la otra parte de la relación.

Murphy y O’Leary reportan en un estudio que la agresión psicológica de de una de las partes de la relación es el indicador mas confiable para predecir la posibilidad de que la otra parte en la relación exhiba agresión física.

Un estudio de 2005 por Hamel reporta que «tanto hombres como mujeres abusan física y emocionalmente a sus parejas en igual medida». Un estudio de Basile encontró que la agresión psicológica es de hecho bidireccional en casos donde las parejas tanto heterosexuales como homosexuales fueron a juicio por problemas domésticos.

Un estudio de 2007 de estudiantes Españoles entre 18 y 27 años encontró que la agresión psicológica (medida con la Escala de Conflicto Táctico) es tan generalizada en las relaciones de noviazgo que se puede considerar un elemento normal del estar de novio, y encontró también que las mujeres exhiben agresión psicológica de forma substancialmente mas alta que los hombres. Otros estudios sobre el tema reportaron resultados similares.

Un estudio de Strauss encontró que las mujeres de una relación intima heterosexual utilizaban la agresión psicológica con mucha mas facilidad que los hombres, incluyendo amenazas de golpes o de lanzar objetos. Un estudio de jóvenes adultos por Giordano encontró que las mujeres en una relación intima heterosexual tenian mas posibilidades que los hombres de  amenazar con un cuchillo o un arma a sus parejas.

Numerosos estudios hechos entre 1980 y 1994 reportan que las relaciones lésbicas tienen en promedio mayores tasas de agresión interpersonal (incluyendo agresión psicológica y/o abuso emocional) que las relaciones heterosexuales o entre hombres homosexuales. Así mismo, las mujeres que estuvieron tanto en relaciones con hombres como con mujeres, reportan mayores tasas de abuso de sus parejas femeninas que de sus parejas masculinas.

En 1996, el Centro Nacional de Información en Violencia Familiar y la Salud de Canadá ( National Clearinghouse on Family Violence) reportó que el 39% de las mujeres casadas o concubinas sufrieron abuso emocional de sus parejas/maridos; una encuesta de 1995 de mujeres entre 15 y 36 años reportó 43% de abuso emocional durante la niñez o adolescencia, y que un 39% experimentó abuso emocional en el matrimonio/relación. Este reporte no consideró los niños u hombres que sufren abuso emocional de sus familias o parejas.

Un documental de la radio BBD sobre el abuso domestico, que incluye el maltrato emocional, reportó que un 20% de los hombres y un 30% de las mujeres sufrieron abusos de su cónyuge o pareja.

Conclusión:

  • Prevenir es mejor que curar. Si el sistema de justicia quiere reducir la violencia domestica, debería mirar el cuadro completo.
  • Una cosa es no ser un maricón y llorar por cualquier cosa que te haga una mujer. Una cosa totalmente diferente es ignorar el abuso psicológico. A menudo toma la forma de un pequeño daño hecho durante un largo período de tiempo (por ejemplo que sutil pero constantemente te diga algo de tu sonrisa, o tu peso, nada extremadamente directo).
  • Tomá nota (literalmente). Si podes hacete un diario intimo online. Y cortala cuando veas que vas a terminar en una posición donde termines haciendo abuso físico.
  • Aprende a manejar el odio y enojo interno que te puede hacer perder la calma.
  • NO ENTRES EN PÁNICO.

(enlace al articulo original de la wikipedia)

(enlace al articulo original en ingles)

El 70% de los chicos de hoy los cría una madre soltera

Navegando hace unos días por Internet, me tropecé con este artículo/mapa llamado World Family Maps de la ONG Child Trends. Una de las cosas que más me sorprendió fue ver que, exceptuando en Argentina (que desde 2007 tuvo su Instituto de Estadísticas intervenido y creando estadísticas falsas), el resto de de los paises de Sudamérica están siendo criados por madres solteras.

¿Por qué digo esto? Porque el 70% de los chicos de Sudamérica los cría una madre soltera.

parto_madre_soltera

 

En esta tabla están los números de la imagen:

País Porcentaje de nacimientos
donde la madre era soltera
Argentina 13%
Bolivia 55%
Brasil 66%
Chile 69%
Colombia 84%
Costa Rica 67%
Nicaragua 72%
Paraguay 70%
Perú 76%

Son números increíbles, y muchísimo mas sabiendo las consecuencias.

 

Los hijos de madres solteras son más propensos a la delincuencia

De este estudio de la Universidad de Melbourne (hay muchos mas pero no es la idea llenarte de estadísticas) surge una tendencia muy clara, los niños que son criados por madres solteras son más propensos a la delincuencia.

Vamos al detalle

crimen_violento_madre_soltera

En este gráfico se puede ver la incidencia en tres tipos de crímenes violentos por hombres jóvenes de diferentes estructuras familiares.
De Izquierda a Derecha:
Total – Padre biológico en la casa – Padre biológico separado – Sin padre – Padre biológico separado y padrastro en la casa – Padrastro en la casa. En todos los casos la madre vive con el joven.

Se puede ver muy claramente que cuando un joven crece en un hogar sin un padre presente en la casa, sin importar si es su padre biológico o no, su predisposición hacia los crímenes aumenta (es sorprendente la diferencia en la venta de droga, el gráfico se puede ver en el artículo pero prácticamente se dobla la incidencia).

Tené en cuenta esto cuando te decidís a ponerla sin forro, no solo te pueden llegar a enganchar por 18 años de alimentos, sino que podes llegar a crear un delincuente más.